Het gerechtshof Arnhem heeft vandaag, dinsdag 23 januari 2007, uitspraak gedaan in een zaak tegen een verdachte, die op vrijdagavond 22 juli 2005 tijdens de ter gelegenheid van de Nijmeegse Vierdaagse gehouden Zomerfeesten te Nijmegen, met het 112-alarmnummer heeft gebeld. De verdachte zei vervolgens: “Met de hofstadgroep. We leggen een bom onder de vierdaagse”.
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
De politierechter in de rechtbank Arnhem heeft verdachte op 27 maart 2006 veroordeeld tot een werkstraf voor de duur van 80 uren, bij niet verrichting te vervangen door 40 dagen hechtenis, ter zake van (1) poging tot bedreiging met een terroristisch misdrijf en (2) het opzettelijk, zonder dat daartoe de noodzaak aanwezig is, gebruik maken van een alarmnummer voor publieke diensten. De verdachte heeft hiertegen hoger beroep ingesteld.
De advocaat-generaal heeft in hoger beroep vrijspraak geëist voor de aan verdachte ten laste gelegde bedreiging, omdat naar zijn oordeel de door verdachte gebezigde woorden onder de gegeven omstandigheden te algemeen waren om als bedreigend te kunnen worden ervaren. Ter zake van het tweede feit heeft hij een werkstraf voor de duur van 30 uren, bij niet verrichting te vervangen door 15 dagen hechtenis, geëist.
Door de verdediging zijn een aantal formele verweren gevoerd ten aanzien van de geldigheid van de dagvaarding ter zake van het eerste feit. Deze zijn door het hof verworpen. De verdediging heeft voorts bepleit dat de door verdachte gebezigde woorden niet serieus konden worden genomen, grotesk waren en van iedere realiteit waren gespeend en dat verdachte vrijgesproken behoorde te worden.
Het hof is tot een deels andere beslissing gekomen dan de politierechter. Het hof heeft overwogen, dat voor een veroordeling terzake van bedreiging is vereist, dat de bedreiging – in dit geval met een terroristisch misdrijf – van dien aard is en onder zulke omstandigheden gedaan, dat deze in het algemeen vrees kan opwekken, dat de geuite bedreiging zich zal kunnen realiseren. Naar het oordeel van het hof zijn de door verdachte geuite woorden daartoe in beginsel wel geschikt, doch zijn zij in dit specifieke geval onder dusdanige omstandigheden gedaan, dat het voor de politie kennelijk aanstonds duidelijk was, dat er van een serieuze bedreiging geen sprake was. Zo heeft de politie gerelateerd dat er na de melding geen onmiddellijke actie is ondernomen daar de melding te algemeen was. Voorts is er bij het (later) afluisteren van de melding geconstateerd dat de melder – zakelijk weergegeven – onder invloed was.
Het hof heeft verdachte wel veroordeeld voor het opzettelijk, zonder dat daartoe de noodzaak aanwezig is, gebruik maken van een alarmnummer voor publieke diensten, te weten het 112-nummer, tot een werkstraf voor de duur van 30 uren, bij niet verrichting te vervangen door 15 dagen hechtenis.