De wrakingskamer van de rechtbank Utrecht heeft een verzoek van het Openbaar Ministerie (OM) om twee rechters in een omvangrijke drugszaak te vervangen afgewezen. Het OM gaf vorige week aan geen vertrouwen meer te hebben in de onbevangenheid van de twee rechters.
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
De rechtbank verving eerder één van de drie rechters die deze drugszaak behandelden, omdat was gebleken dat deze rechter als (plaatsvervangend) rechter-commissaris een tweetal in de strafzaken afgegeven machtigingen voor akkoord had getekend.
Het gevolg hiervan is dat een groot deel van het onderzoek nietig is en een aantal beslissingen in deze strafzaak opnieuw genomen moeten worden. Het OM liet bij monde van de officier dat de twee rechters in kwestie zich daarbij laten leiden door eerder genomen beslissingen.
Het feit dat het onderzoek waaraan de beide rechters hebben deelgenomen nietig is, brengt naar het oordeel van de rechtbank niet mee dat als uitgangspunt heeft te gelden dat een geheel nieuw samengestelde rechtbank de zaak moet gaan behandelen.
De betrokkenheid van de rechters die deel uitmaakten van de strafkamer die de zaken tot nu toe behandelde betekent in het licht van de in de jurisprudentie ontwikkelde criteria niet, dat niet van hun onpartijdigheid kan worden uitgegaan. Daarbij is van belang dat de strafkamer tot nu toe niet tot een inhoudelijk oordeel met betrekking tot de tenlastelegging is gekomen.
Het OM moet toegegeven worden dat de vraag naar de (on)partijdigheid van de rechters bij de behandeling van de zaken, en in het bijzonder bij de beslissing op verzoeken die eerder hebben voorgelegden, steeds opnieuw aan de orde kan komen, waarbij dan, rekening houdend met alle omstandigheden van het geval dient te worden beoordeeld in hoeverre de vrees gerechtvaardigd is dat de beide rechters vooringenomen zijn.
