Deze uitspraak betreft één van de drie verdachten die betrokken zijn geweest bij een dodelijk incident waarbij een automobiliste op 9 januari 2005 op de A4 dodelijk werd getroffen door een stoeptegel die vanaf een Rijswijkse brug naar beneden werd gegooid.
Het hof ’s-Gravenhage heeft op 16 maart 2006 deze verdachte wegens het medeplegen van moord veroordeeld tot vijf jaren gevangenisstraf en tot het betalen van een schadevergoeding aan de nabestaanden.
Het hof heeft de verdachte vrijgesproken van een ander feit, het gooien van een zak puin naar een op de A4 rijdende vrachtauto.
(Zie voor de volledige uitspraak van het hof: rechtspraak.nl LJN AV5198.)
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
Cassatieberoep bij de Hoge Raad
De verdachte heeft tegen deze uitspraak beroep ingesteld bij de Hoge Raad. Als advocaat treedt voor hem op mr. A.H. Westendorp in Den Haag.
Het openbaar ministerie heeft cassatieberoep ingesteld tegen de vrijspraak wegens het gooien van een zak puin.
Op 19 juni 2007 heeft advocaat-generaal mr. W.H. Vellinga in zijn advies aan de Hoge Raad geconcludeerd tot verwerping van het cassatieberoep van zowel de verdachte als het openbaar ministerie.
Uitspraak van de Hoge Raad
De Hoge Raad heeft, in navolging van het advies van de advocaat-generaal, het cassatieberoep van de verdachte en van het openbaar ministerie verworpen waarmee de uitspraak van het hof onherroepelijk is geworden.
Toelichting
De Hoge Raad heeft het beroep verworpen onder verwijzing naar art. 81 van de Wet op de rechterlijke organisatie (Art. 81 RO). Dit heeft tot gevolg dat met een verkorte motivering is volstaan.
(Artikel 81 RO luidt: Indien de Hoge Raad oordeelt dat een aangevoerde klacht niet tot cassatie kan leiden en niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling, dan kan hij zich bij de vermelding van de gronden van zijn uitspraak te dier zake beperken tot dit oordeel.)
