Vordering Gelredome afgewezen

Arnhem had ontbreken goedkeuring Gelredome aan verkoop stadion aan Eurocommerce niet mogen negeren, maar Gelredome heeft geen schade geleden.

In 2003 heeft de gemeente Arnhem het stadion en de omliggende grond van Gelredome gekocht. Partijen spraken af dat zij van elkaar toestemming zouden vragen, als zij hun contractspositie of daaruit voortvloeiende rechten aan een ander zouden overdragen. De gemeente heeft in 2006 het stadion en de grond aan Eurocommerce uit Deventer verkocht. Zij heeft aan Gelredome toestemming daarvoor gevraagd. Gelredome heeft die toestemming geweigerd. Als redenen voerde Gelredome aan dat Eurocommerce de beheervergoeding die volgens de huurovereenkomst moest worden betaald, niet wilde betalen en dat Eurocommerce te veel zeggenschap had opgeëist in de Stichting Gelredome, die de aandelen in Gelredome bezit. Ondanks het ontbreken van die goedkeuring heeft de gemeente in 2007 het stadion in eigendom overgedragen aan Eurocommerce.

De rechtbank heeft in haar vonnis van 27 februari 2008 beslist dat de gemeente het ontbreken van goedkeuring van Gelredome niet naast zich neer had mogen leggen. Gelredome heeft in de procedure schadevergoeding gevorderd. Omdat onvoldoende is komen vast te staan dat Gelredome daaadwerkelijk schade heeft geleden, is de vordering van Gelredome afgewezen.

De gemeente heeft als tegenvordering ongeveer € 1,5 miljoen gevorderd. Deze vordering is voor het grootste deel afgewezen. De gemeente heeft aangevoerd dat Gelredome een kortgedingvonnis van vorig jaar niet had nageleefd en daarom dwangsommen had verbeurd. De rechtbank heeft beslist dat Gelredome het kortgedingvonnis wel heeft nageleefd en dat zjj dus geen dwangsommen aan de gemeente moet betalen. In 2006 heeft Gelredome beslag op het stadion gelegd om zo een levering te voorkomen. De rechtbank heeft beslist dat dit beslag onrechtmatig was. In een volgende procedure moet worden vastgesteld hoe hoog de schade is die de gemeente daardoor heeft geleden.