Peer review onder juridische professionals

Het nieuwste nummer van Rechtstreeks is gewijd aan het onderwerp: Peer review. De onderlinge beoordeling van elkaar door professionals vormt een van de in de praktijk zeer waardevol gebleken manieren om de kwaliteit van het werk te verzekeren.

‘Laat naar je kijken’; een ouderwetse verwensing
waarbij de wijsvinger naar het eigen voorhoofd
ging maar bedoeld was voor dat van de ander!
Vandaag de dag is het een aansporing waarmee
professionals ‘kunnen thuiskomen’.

Binnen de Rechtspraak wordt er nog maar in bescheiden mate van dit instrument gebruik gemaakt; bij sommige buren is men echter druk doende. In Rechtstreeks de volgende voorbeelden:

• Lombarts & Overeem, beiden arts en als onderzoekers werkzaam op het terrein van kwaliteitszorg, geven een levendige beschrijving van hetgeen er binnen het programma: Individueel functioneren van medische specialisten wordt gedaan.
• Minkjan, bestuurssecretaris bij de KNB, beschrijft het pad waarlangs het notariaat beland is bij een kantoortoetsing aan de hand van gesprekken met kantoorgenoten. Een lijst met 19 criteria vormt de leidraad.
• Creusen, Schakenraad & Schyns, allen betrokken bij Stichting Viadicte en/of zelf advocaat, vertegenwoordigen de advocatuur en presenteren de introductie van peer review in de vorm van dossiertoetsing . De kennis en vaardigheden daartoe heeft men gehaald in Schotland waar de Scottish Legal Aid Board al jaren een actieve rol in de kwaliteitsborging speelt.
• Bakker, president van de rechtbank Den Haag, rondt af door een inventarisatie van allerhande toetsings- en consultatie-instrumenten in onze eigen sector: Rechtspraak. We maken er, in elk geval terminologisch, zo verzucht hij, een zooitje van. Al lezend valt de praktijk wellicht mee maar zeker is dat we op het niveau van de individuele toetsing nog veel werk hebben te verzetten.