De directie van het failliet verklaarde Bredase beleggingsbedrijf Partrust heeft een jaar geleden gepoogd de 240 schuldeisers buitenspel te zetten door hun vorderingen van in totaal 28 miljoen euro om te zetten in waardeloze aandelen. Ten onrechte deed de directie alsof de voorgestelde conversie was goedgekeurd door een notaris en accountant.
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
Bovendien haalde het noodlijdende bedrijf in dezelfde periode nog eens een half miljoen euro op in ruil voor zogenoemde bonusaandelen. De helft van dit bedrag is nog niet teruggevonden.
Curator Leo Luchtman heeft dat donderdag gezegd naar aanleiding van de publicatie van zijn eerste faillissementsverslag. De werkwijze van Partrust vormt een overtreding van de wet en is strafbaar, zegt hij.
Beperkte informatie
Rode draad door het verslag is de beperkte informatie die Partrust sinds 2005 heeft verschaft aan de bank, beleggers en uiteindelijk aan de curator. Directielid Eddie P. werkt inmiddels mee aan het onderzoek.
Voor directeur Paul S. nadert heel snel gijzeling door de curator om hem daartoe te dwingen, kondigde Luchtman aan. ‘Er zijn rechtsmiddelen voor en dat zal moeten gaan gebeuren’, dreigde hij donderdag.
Riante beloning
Uit de summiere gegevens die de curator tot dusver wel heeft verzameld blijkt dat leiding van Partrust zich via een dochtermaatschappij riant heeft laten belonen.
Op de balans van een Zuid-Amerikaanse vennootschap staat een post van 1,6 miljoen dollar aan salarissen die vermoedelijk voor een groot deel betaald zijn aan de driekoppige directie. De vraag op grond waarvan de stijgende salarissen werd betaald, weigert de directie te beantwoorden.
Partrust ontkent
In een reactie aan de curator ontkent Partrust de kwade bedoelingen van het reorganisatieplan. De mislukking ervan is te wijten aan het afhaken van een grote investeerder en aan het optreden van de advocaat Dion Bartels die een groep gedupeerden bijstaat, aldus Paul S.
De Autoriteit Financiële Markten merkte Partrust eerder aan als piramidefonds, omdat tot driekwart van de inleg van nieuwe beleggers als rendement aan eerdere investeerders werd uitgekeerd. Justitie vervolgt de drie directieleden van het bedrijf al wegens het aanbieden van een beleggingsproduct zonder de benodigde vergunning.
