Onder de naam ‘e-Court’ is deze week een nieuwe instelling op het gebied van geschilbeslechting van start gegaan. e-Court presenteert zich daarbij als ‘rechtbank’, de geschilbeslechters worden ‘rechter’ genoemd.
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
Het gaat hier echter niet om een vorm van rechtspraak, maar om een vorm van bindend advies, waarmee beide partijen moeten instemmen dat hun geschil door tussenkomst van e-Court wordt beslecht. In dit opzicht lijkt e-Court dan ook sterk op de al langer bestaande geschillencommissies voor consumentenzaken.
De Raad voor de rechtspraak hecht eraan duidelijk te maken dat de Rechtspraak, de organisatie van rechtbanken, gerechtshoven en de Raad voor de rechtspraak, geen bemoeienis heeft met dit initiatief. De Raad maakt bezwaar tegen het gebruik van de begrippen ‘rechtbank’, ‘rechter’ en ‘rechtspraak’ door e-Court, omdat het voor toekomstige gebruikers van e-Court en andere burgers belangrijk is te weten of zij met een rechtbank te maken hebben of niet.
Aan de procedure bij de rechtbank zijn wettelijke waarborgen van onafhankelijkheid en onpartijdigheid verbonden en een uitspraak van de rechter heeft bijzondere rechtsgevolgen die niet toekomen aan een bindend advies, ook niet als dit is opgenomen in een notariële akte, zoals e-Court aankondigt te gaan doen. Door zich nadrukkelijk als rechtbank te manifesteren, wekt e-Court verwarring; het roept vragen op over de status van de beslissingen van e-Court en over de positie van de geschilbeslechters.
Aan de verwarring wordt verder bijgedragen door onjuiste informatie op de website van e-Court. Zo wordt daar ten onrechte vermeld dat als partijen kiezen voor een procedure bij e-Court “de gang naar de traditionele overheidsrechter ook niet meer open staat”. De Raad heeft er bij e-Court op aangedrongen om de gebezigde terminologie aan te passen.
