Rechtenmedia.nl - Juridische Online Uitgeverij   Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridica.nl | JBMatch.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl | Rechtentotaal.nl
Rechtennieuws.nl

Rechtennieuws.nl

Uw dagelijkse relevante juridische nieuws

Search
  • Nieuws
    • Nieuws
    • Archief
  • Artikelen
  • Opleidingen
  • Juridische vacatures
  • Nieuwsbrief

0

Samenvatting conclusie in herzieningsverzoek van veroordeling voor moord op echtgenote in 1995

Geplaatst op 28 jan 2010 om 15:10 door Rechtennieuws.nl

Op 26 januari 2010 heeft de advocaat-generaal bij de Hoge Raad mr. P.C. Vegter geconcludeerd in deze herzieningszaak. De advocaat-generaal heeft in zijn conclusie de Hoge Raad geadviseerd het herzieningsverzoek af te wijzen.

» Vergelijk internet, digitale tv en bellen «advertorial
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!

Achtergrond
Verzoeker is, na door de rechtbank ‘s-Hertogenbosch op 24 oktober 1996 te zijn vrijgesproken, op 20 februari 2001 door het hof ’s-Hertogenbosch veroordeeld tot een gevangenisstraf van 13 jaar wegens moord op zijn toenmalige echtgenote (LJN AB0493). Verzoeker en zijn vrouw hadden in Steensel in 1995 een woning gekocht, welke zij aan het inrichten waren. Op 17 juli 1995 ontstond er brand in en rond de slaapkamer van die woning.

Tengevolge van die brand is de vrouw van verzoeker overleden. Verzoeker zelf, die op 17 juli ook in de woning aanwezig was, was niet lang voordat de brand ontdekt werd, weggereden naar België. Het hof heeft bewezenverklaard dat hij met behulp van brandversnellende middelen in en rond de slaapkamer van de nieuwe woning, waar zijn toenmalige echtgenote zich op dat moment bevond, brand heeft gesticht, waarna zijn echtgenote door koolmonoxidevergiftiging om het leven is gekomen.

Tegen het arrest van het hof is cassatie ingesteld. Dit cassatieberoep is op 26 november 2002 door de Hoge Raad verworpen (LJN AE1192).

Het herzieningsverzoek
Het verzoek is op 20 mei 2008 ingediend. Daarin stelt verzoeker dat het hof geen kennis had van “toetsbare en op deskundige wijze getrokken” conclusies omtrent de werkelijke oorzaak en toedracht van de brand in de woning in Steensel. Deze conclusies staan in een bij het verzoek gevoegd rapport van drs. F.W.J. Vos getiteld “Het ´vergeten´ tijdpad”. Dit rapport is te vinden op internet www.math.leidenuniv.nl/-gill/Het vergeten tijdspad.pdf. Het verzoek steunt geheel op dit rapport. In dit rapport levert drs. Vos kritiek op rapporten van andere, in de strafzaak geconsulteerde, deskundigen, en keurt deze grotendeels af. In zijn rapport komt drs. Vos tot de conclusie dat er geen sprake was van opzettelijke brandstichting, doch dat sigaretten, die de toenmalige echtgenote van verzoeker in bed zou hebben gerookt, de waarschijnlijke oorzaak van de brand zijn.

In zijn herzieningsverzoek beroept verzoeker zich ook op de in art. 457 lid 1 onder 1 Sv genoemde herzieningsgrond: herziening kan worden verzocht indien bij verschillende vonnissen of arresten bewezenverklaringen zijn uitgesproken die niet overeen zijn te brengen. Aan het eind van zijn rapport werkt drs. Vos deze grond uit. Hij wijst op een vonnis van de rechtbank Haarlem van 15 juni 2007, LJN: BA7326: in dit Haarlemse vonnis is, anders dan in het arrest van het hof waarvan herziening wordt gevraagd, als oorzaak van een brand een brandende sigaret aangenomen.

De conclusie van de advocaat-generaal bij de Hoge Raad
De advocaat-generaal gaat in zijn conclusie in op de door drs. Vos in zijn rapport geformuleerde conclusies. Hij komt tot de slotsom dat het rapport “een treffende illustratie van verschil van inzicht tussen de opvattingen van deskundigen” vormt, doch dat ook ten tijde van de behandeling van de zaak door het hof reeds duidelijk was dat er niet onbelangrijke verschillen waren tussen de opvattingen van deskundigen, ook ten aanzien van de vraag of een sigarettenbrand tot de mogelijkheden behoorde.

Drs. Vos voegt in zijn rapport aan dit reeds bestaande verschil van inzicht tussen deskundigen in essentie niets toe. Hij presenteert geen nieuwe verklaringen of resultaten van eigen onderzoek. Feiten en/of omstandigheden welke niet bekend waren dan wel niet geacht kunnen worden bekend te zijn geweest bij het hof komen niet naar voren.
Voor wat betreft de aangevoerde tegenstrijdigheid tussen het arrest van het hof en het vonnis van de rechtbank Haarlem wijst de advocaat-generaal er op dat het bij deze herzieningsgrond moet gaan om conflicterende bewezenverklaringen die hetzelfde onderliggende feitencomplex betreffen. Dat is hier niet het geval.
De conclusie strekt er derhalve toe de aanvraag tot herziening ongegrond te verklaren en deze af te wijzen.

Ten slotte
Een conclusie is een onafhankelijk rechtsgeleerd advies aan de Hoge Raad.

De advocaat-generaal maakt deel uit van het parket bij de Hoge Raad. Het parket bij de Hoge Raad, dat geen onderdeel uitmaakt van het Openbaar Ministerie, kan zich over een door de Hoge Raad te beoordelen zaak niet anders uitlaten dan in het kader van de conclusie en is dan ook niet in de gelegenheid tot het geven van nader commentaar.

De zaak is naar de rol van 8 juni 2010 verwezen voor uitspraak. Dit is een voorlopige datum die kan worden gewijzigd.

Ook interessant:

  • Aflevering “Moord of zelfmoord” onrechtmatig
  • Celstraffen voor poging tot moord en medeplichtigheid eraan
  • Veroordeling voor verkrachting en doden Anne Faber blijft in stand
  • Veroordeling Haagse arts wegens ondeugdelijke borstoperaties definitief
  • Veroordeling in zaak 'Politiemol' blijft in stand
  • Veroordeling 2,5 jaar cel voor lekken vertrouwelijke informatie Douane

Rubriek: Strafrecht en criminologie

Gerelateerde links:
Het ´vergeten´ tijdpad
Gerelateerde wetgeving:
Wetboek van Strafrecht
Wetboek van Strafvordering
Gerelateerde rechtspraak:
Hof Den Bosch 20-02-2001, LJN AB0493
HR 26-11-2002, LJN AE1192
HR 21-12-2010, LJN BL0336
Rb Haarlem 15-06-2007, LJN BA7326
Vorige
Gemeente Leeuwarden hoefde afvalcontract met Fryslân Miljeu Noordwest niet aan te besteden
Volgende
Gevangenisstraffen na bankoverval Bunschoten

Over Rechtennieuws.nl

Rechtennieuws.nl is een informatie portal gericht op juridische professionals en zij die dat graag beogen te worden (advocaat-stagaires, kandidaat-notarissen, RAIO's, rechtenstudenten WO en HBO, enzovoorts).

Op de voorpagina wordt, gerubriceerd in verschillende rechtsgebieden, juridisch nieuws gepubliceerd. Desgewenst kunnen bezoekers naar aanleiding van de berichtgeving inhoudelijk reageren.


Bekijk alle berichten van Rechtennieuws.nl
Bliss Hypotheekadviseurs
Vergelijk internet, digitale tv en bellen
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
Juridische vacatures

Colofon

Uitgeverij
Rechtenmedia

Contact Hoofdredactie
info@rechtenmedia.nl

Ontwikkeling en technische realisatie
Blue Horizon
Piscator.nu
  • Nieuws
    • Nieuws
    • Archief
  • Artikelen
  • Opleidingen
  • Juridische vacatures
  • Nieuwsbrief
Copyright © 2023 Rechtenmedia B.V. - Alle rechten voorbehouden.