Strafrechters herkennen zich niet in het beeld dat ontstaat uit berichtgeving over een recente studie van het Nederlands Studiecentrum Criminaliteit en Rechtshandhaving. Het Algemeen Dagblad berichtte vanmorgen dat rechters de uitkomsten van cruciale onderzoeksrapporten in strafzaken vaak niet zouden snappen. “Deskundigenrapportages laten zich niet altijd makkelijk lezen, maar dat is niet iets om nu de noodklok over te luiden”, zegt mr. Elianne van Rens, strafrechter bij de rechtbank in Den Haag.
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
Fictieve rapportages
Het NSCR deed empirisch onderzoek onder gebruikers van technisch forensische rapportages. Het onderzoek richtte zich op de mate waarin rechters en advocaten erin slagen logisch correct geformuleerde conclusies ook correct te interpreteren. Hieruit blijkt volgens de onderzoekers dat rapportages door juristen vaak niet geïnterpreteerd worden zoals ze door de deskundigen zijn bedoeld. De onderzoekers van het NSCR keken niet naar bestaande strafzaken, maar gebruikten fictieve rapportages. Zij stellen dan ook dat hun onderzoek zich geenszins leent voor uitspraken over de kwaliteit van individuele rechterlijke beslissingen.
Deskundigen horen
Strafrechter Van Rens onderschrijft dit. “In de praktijk komt er immers meer bij kijken dan het lezen van een rapport. Het rapport maakt deel uit van een strafdossier. Op de zitting geven zowel de officier van justitie als de verdediging hun mening over het rapport. Voorts kunnen rechters deskundigen horen en verduidelijking vragen. Bij twijfel kunnen rechters andere deskundigen raadplegen. Dat verkleint de kans op een verkeerde interpretatie.”
Voortdurende scholing
“Ook een goede en voortdurende scholing is van belang”, zegt Van Rens. Binnen de strafrechtspraak is daar al jaren extra aandacht voor. Ontwikkelingen volgen zich op wetenschappelijk gebied immers steeds sneller op, denk aan DNA-onderzoek en informatietechnologie. Er worden dan ook cursussen aangeboden om rechters hierin bij te scholen.”
“Daarnaast ligt er ook een verantwoordelijkheid bij de deskundigen die aan rechters rapporteren. Zijn zij voldoende in staat hun bevindingen zo te presenteren, dat zij voor de rechter en de andere procespartijen duidelijk zijn?”
