De kantonrechter heeft bij vonnis van 31 maart 2010 verlof gegeven tot ontruiming van enige horecapanden in Amsterdam. Kooistra en drie vennootschappen van het Kooistra concern verzoeken een verbod tot het uitvoeren van dit vonnis. Drie pachters sluiten zich bij deze vordering aan. In twee afzonderlijke vonnissen heeft de voorzieningenrechter hierop beslist. De vorderingen worden afgewezen.
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
Het verweer dat Gouden Kooi alleen een papieren huurder was wordt betwist door Heineken en kan in kort geding niet nader worden onderzocht. De voorzieningenrechter komt daarom tot de conclusie dat het vonnis van de kantonrechter waarin verlof tot ontruiming werd gegeven op de grond dat Gouden Kooi een aanzienlijke huurachterstand heeft niet berust op een juridische of feitelijke misslag.
Ook van nieuwe feiten waaruit een noodtoestand kan worden afgeleid is geen sprake. In het waarschijnlijke verlies van werkgelegenheid voor een groot aantal werknemers kan een noodtoestand worden gezien. Maar de voorzieningenrechter neemt aan dat dit een belang is dat door de kantonrechter reeds is meegewogen.
Het beroep op misbruik van recht wordt verworpen. Ook als wordt aangenomen dat Heineken ruim voldoende zekerheden heeft, neemt dat niet weg dat het vonnis tot ontruiming mag worden uitgevoerd als niet aan de betalingsverpichting die in het vonnis is genoemd wordt voldaan. De vorderingen op Heineken die Kooistra in verrekening wil brengen zijn niet opeisbaar dan wel onvoldoende.
