In mei 2003 promoveerde Mr. Mireille van Van Eechoud – werkzaam bij Instituut voor Informatierecht (IViR) – een onderzoeksinstituut dat is verbonden aan de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Universiteit van Amsterdam – op het proefschrift getiteld: ‘Choice of Law in Copyright and Related Rights, Alternatives to the Lex Protectionis’. In dit onderzoek stond de vraag centraal welke regels van internationaal privaatrecht het meest geschikt zijn om te bepalen welk (nationaal) recht van toepassing is bij grensoverschrijdende geschillen over auteursrecht en naburige rechten. Promotores waren Prof. mr. Th. M. de Boer en prof. mr. P.B. Hugenholtz.
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
Over dit onderwerp heeft van Eechoud een artikel gepubliceerd over hetzelfde onderwerp, hierbij geeft ze alternatieven op de lex protectionis regel.
“Conventional wisdom in international copyright doctrine has it that the law of the country for whose territory protection is claimed governs copyright issues – whether it concerns existence, scope, duration, ownership, transfer or infringement. The Berne Convention of 1886 and other international copyright treaties do not lay down the lex protectionis as conflict rule, contrary to what is often assumed. This paper addresses the drawbacks of the lex protectionis for the initial ownership issue. It assesses alternative conflict rules that can increase legal certainty, while giving due respect to the diversity in national allocation regimes. There is a case to be made for the development of creator-oriented conflict rules for initial ownership issues, particularly if they also serve legal certainty by identifying a single governing law. Such rules may be construed using the main allocation principles of modern European private international law theory.”
M.M.M. van Eechoud (2005), Alternatives to the Lex Protectionis as the Choice-of-Law Rule for Initial Ownership of Copyright,in J. Drexl & A. Kur Intellectual Property and Private International Law, IIC Studies, vol. 24, Oxford: Hart Publishing 2005, p. 289-307
Volledige tekst
