In 2010 introduceerde uitgever Wegener een zogenaamd ‘hyperlokaal interactief nieuwsplatform.’ Elke bezoeker kon voor zijn eigen woonplaats een aanpaste webversie van BN de Stem lezen. Dit format werd gepubliceerd onder de passende naam: ‘Dichtbij’. voor elke plaats kan een gebruiker de webpagina vinden door dichtbij+de plaatsnaam in te typen, zoals bijv. www.dichtbijbreda.nl, www.dichtbijterneuzen.nl en www.dichtbijroosendaal.nl.
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
Wegener moet van zijn stoel zijn gevallen toen 2 dagen voor de introductie van dit platform concurrent De Telegraaf een soortgelijk platform onder de naam ‘dichtbij.nl’ publiceerde. Wegener probeerde via de rechter het handelen van De Telegraaf te stoppen, waarin diverse IE-leerstukken aan bod kwamen.
Wegener had al in 2007 de woordmerken Wegener DichtbijMedia en DichtbijMedia.Wegener gedeponeerd. ‘Dichtbij’ als aanduiding voor lokale nieuwsdiensten bleek echter te beschrijvend en kon als zelfstandig element niet voor merkbescherming in aanmerking komen. Ook stelde de rechter vast dat De Telegraaf geen ongerechtvaardigd voordeel trok uit ‘Dichtbij’. Wegener had onder deze naam nog geen reputatie opgebouwd, en dus kon De Telegraaf nog nergens van profiteren. Evenmin zou het publiek in ‘dichtbij’ geen onderneming herkennen, waarmee een beroep op het handelsnaamrecht strandde.
Tot slot viel Wegener terug op het juridische leerstuk van onrechtmatige daad. De rechter sloot niet uit dat er verwarring kon optreden. Evenmin sloot de rechter uit dat Wegener de naam ‘dichtbij’ eerder had bedacht, aangezien de woordmerken al in 2007 waren geregistreerd. Toch was dit niet voldoende. Wegener had moeten aantonen dat zij, eerder dan De Telegraaf, in de openbaarheid en in enige omvang gebruik had gemaakt van ‘dichtbij’. De rechter kon in dit geval toeval niet uitsluiten.
Een pijnlijke uitspraak, waaruit blijkt dat IE-bescherming op een goed format niet zomaar vanzelfsprekend is. Het betreft hier echter wel een kort geding. Mogelijk vindt Wegener in de bodemprocedure betere redenen om ’toeval’ bij De Telegraaf uit te sluiten. Het krijgt dus wellicht nog een vervolg.
