De Hoge Raad oordeelt vandaag dat een strafzaak die tot een veroordeling voor doodslag heeft geleid, moet worden overgedaan. In deze zaak vorderde het Openbaar Ministerie (OM) bij het hof vrijspraak. Net als de verdediging twijfelde het OM aan de betrouwbaarheid van de bekennende, later ingetrokken verklaringen die de verdachte aflegde. Het hof heeft in zijn uitspraak onvoldoende gemotiveerd waarom het van dit onderbouwde standpunt afweek, aldus de Hoge Raad.
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
De verdachte werd in februari vorig jaar veroordeeld tot acht jaar gevangenisstraf wegens doodslag in 2010 (ECLI:NL:GHSHE:2013:BZ1434).
Zij had bekend het slachtoffer in Vlissingen in het huis waar ze met haar partner woonde met een usb-kabel te hebben gewurgd. Later trok zij haar bekentenissen in. De rechtbank sprak haar vrij wegens twijfel aan het waarheidsgehalte van de bekentenissen van de verdachte (ECLI:NL:RBMID:2011:BU3372). Het Openbaar Ministerie (OM) ging in hoger beroep tegen deze vrijspraak en vroeg het hof met instemming van de verdediging om een onderzoek naar de bekennende verklaringen van de verdachte. Dat verzoek wees het hof af. Daarop vorderde het OM vrijspraak. De verdediging voerde een onderbouwd alternatief scenario aan.
De Hoge Raad oordeelt dat het hof beter had moeten motiveren waarom het van het standpunt van de verdediging afweek, te meer omdat het hof zelf in zijn uitspraak het door de verdachte gegeven motief ongeloofwaardig acht.
De Hoge Raad vernietigt de uitspraak van het hof in Den Bosch en verwijst de zaak voor een nieuwe berechting naar het hof in Den Haag.
ECLI:NL:HR:2014:953
