In een kort geding tussen Benno L. en de Staat over de voorwaarden voor zijn invrijheidstelling, oordeelt de voorzieningenrechter dat het openbaar ministerie twee voorwaarden enigszins moet aanpassen. Hierbij blijft het gebiedsverbod voor de woonplaatsen van de slachtoffers van kracht. Verder oordeelt de rechter dat de enkelband als controlemiddel alleen mag worden gebruikt als het openbaar ministerie die controle in zijn voorwaarden heeft opgenomen. De overige vorderingen van Benno L. dat de Staat moet meewerken aan zijn verhuizing naar de nabijheid van de Duitse grens en als voorschot op een schadevergoeding € 10.000,- moet betalen, zijn afgewezen.
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
Enkelband
Na de voorwaardelijke invrijheidstelling heeft het openbaar ministerie aan Benno L. voorwaarden opgelegd. Een daarvan is een locatieverbod voor elf gemeenten rondom ’s-Hertogenbosch waar zijn slachtoffers wonen. Aan dit verbod is elektronisch toezicht (GPS-controle door middel van een enkelband) gekoppeld. Na de verhuizing van Benno L. naar Leiden heeft de reclassering aanvullende voorwaarden gesteld. Een daarvan is een locatieverbod voor het park achter zijn woning en voor speelplaatsen en schoolpleinen in Leiden. Dit verbod wordt door de reclassering gecontroleerd door middel van het uitlezen van de enkelband van Benno L.Ook heeft Benno L. met de burgemeester de afspraak gemaakt dat hij alleen onder begeleiding van vrijwilligers in Leiden activiteiten mag ondernemen. Ook dit verbod wordt door de reclassering gecontroleerd met de enkelband.
Enkelband voor locatieverbod rondom ’s-Hertogenbosch blijft
De voorzieningenrechter oordeelt oplegging van de elektronische controle voor het locatieverbod rondom ‘s-Hertogenbosch gerechtvaardigd omdat er nu niet op vertrouwd kan worden dat Benno L. zijn toezegging om niet in het verboden gebied te komen zonder meer zal nakomen.
Locatieverbod rondom ’s-Hertogenbosch wel te ruim geformuleerd
De door Benno L. gewenste beperking van het locatieverbod tot een gebied met een straal van 10 km rond ’s-Hertogenbosch wordt afgewezen. Dan zou onzeker zijn of alle woonplaatsen van de slachtoffers nog binnen het gebied vallen. Vanwege de technische haalbaarheid van de enkelbandcontrole vallen echter ook gebieden buiten de gemeenten waar slachtoffers wonen onder het verbod (in elk geval de gemeente Waalwijk). De rechter oordeelt dat het verbod voor de gebieden waar geen slachtoffers wonen, moet worden opgeheven, omdat technische haalbaarheid geen rechtvaardiging geeft voor een gebiedsverbod. Het bezwaar van de technische haalbaarheid is ook niet aangetoond.
Locatieverbod Leiden aangepast
Het gebruik van de enkelband voor controle van door de reclassering geformuleerde locatieverbod en het verbod aan Benno L. om zich zonder begeleiding in Leiden te begeven acht de voorzieningenrechter onrechtmatig. Deze voorwaarden zijn namelijk niet opgelegd door het openbaar ministerie. De reclassering is dan niet bevoegd om zonder toestemming van Benno L. elektronisch toezicht toe te passen op voorwaarden die niet door het openbaar ministerie zijn opgelegd.
Begeleiding in Leiden
Het verbod aan Benno L. om zonder begeleiding in Leiden te zijn, berust op een afspraak tussen Benno L. en de burgemeester. Als Benno L. aanpassing van die afspraak wenst, moet hij zich daarvoor wenden tot de burgemeester.
Contactverbod in Leiden moet aangepast worden
Na zijn komst naar Leiden heeft het openbaar ministerie Benno L. een verbod opgelegd om in Leiden in gesprek te gaan met minderjarigen. De voorzieningenrechter oordeelt dat deze voorwaarde gerechtvaardigd is, gezien de commotie in Leiden en ook omdat het verbod uitsluitend in Leiden geldt. Het verbod is echter onzorgvuldig geformuleerd. Het dient er bijvoorbeeld niet aan in de weg te staan dat Benno L. iets koopt in een winkel. Dit verbod dient daarom opnieuw geformuleerd te worden, zodat contacten, die onderdeel vormen van de normale deelneming aan het maatschappelijk verkeer, mogelijk blijven.
Voorgeschiedenis
Bij arrest is Benno L. door het hof ‘s-Hertogenbosch veroordeeld tot een gevangenisstraf van 6 jaar voor 39 gevallen van ontucht met minderjarige en het vervaardigen en in bezit hebben van kinderporno. Landelijk staat Benno L. bekend als de Bossche zwemschoolhouder. Op 7 juni 2013, na verloop van twee derde van de opgelegde gevangenisstraf is Benno L. voorwaardelijk in vrijheid gesteld. Bij zijn invrijheidstelling is een aantal voorwaarden opgelegd, waaronder verplichte behandeling, reclasseringstoezicht en een locatieverbod voor de elf gemeenten waarin zijn slachtoffers wonen. Nadat Benno L. een aantal van deze voorwaarden had overtreden, is zijn invrijheidstelling voor een periode van 90 dagen herroepen. Op 31 december 2013 is Benno L. opnieuw in vrijheid gesteld en in februari 2014 is hij in Leiden komen wonen, hetgeen tot demonstraties en andere vormen van maatschappelijke onrust heeft geleid. Bij besluit van 21 februari 2014 heeft het openbaar ministerie de voorwaarden aangevuld, onder meer met een verbod om in Leiden minderjarigen aan te spreken. Vervolgens heeft de reclassering nadere voorwaarden geformuleerd. Verder heeft Benno L. nog afspraken gemaakt met de burgemeester van Leiden, waaronder de afspraak om niet zonder begeleiding in Leiden activiteiten te ondernemen.
ECLI:NL:RBDHA:2014:12142
