Eigenaren van een dier kunnen een mede-eigenaar niet aanspreken voor schade die door dat dier bij hen is veroorzaakt. Dat heeft de Hoge Raad vandaag geoordeeld.
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
In deze zaak gaat het om een echtpaar dat samen een manege runt. De vrouw wordt tijdens een paardrijles door een lespaard omver gelopen. Door dit ongeval kan zij een aantal werkzaamheden binnen de manage niet langer uitvoeren. Zij stelt haar man – mede-eigenaar van het lespaard – aansprakelijk voor de door haar geleden schade. De aansprakelijkheidsverzekeraar verzet zich daar tegen.
In 2010 deed de Hoge Raad uitspraak in de zogenoemde hangmatzaak. In die zaak liep een vrouw letsel op doordat een deel van het pand, een paal waaraan haar hangmat was bevestigd, bezweek. Zij raakte daardoor blijvend lichamelijk beperkt. De Hoge Raad oordeelde dat zij de mede-eigenaar van het pand, haar partner, aansprakelijk kon stellen voor een deel van de schade.
Deze uitspraak heeft de vraag opgeroepen of de eigenaar of bedrijfsmatige gebruiker van een dier aansprakelijk kan worden gesteld voor door dat dier bij een mede-eigenaar of bedrijfsmatige medegebruiker veroorzaakte schade. De rechtbank Noord-Holland stelde hierover prejudiciële vragen aan de Hoge Raad
De Hoge Raad heeft nu bepaald dat een eigenaar of bedrijfsmatig gebruiker van een dier niet voor door dat dier veroorzaakte schade bij een mede-eigenaar aansprakelijk kan worden gesteld. De Hoge Raad geeft daarvoor een reeks argumenten waaronder het argument dat een dier een eigen, onvoorspelbare energie bezit waarvan ook de benadeelde mede-eigenaar zich bewust is.
ECLI:NL:HR:2016:162
