Rechtenmedia.nl - Juridische Online Uitgeverij   Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridica.nl | JBMatch.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl | Rechtentotaal.nl
Rechtennieuws.nl

Rechtennieuws.nl

Uw dagelijkse relevante juridische nieuws

Search
  • Nieuws
    • Nieuws
    • Archief
  • Artikelen
  • Opleidingen
  • Juridische vacatures
  • Nieuwsbrief

0

Online supermarkt Picnic maakte geen inbreuk op portretrecht Max Verstappen

Geplaatst op 7 jun 2020 om 11:11 door Rechtennieuws.nl

Online supermarkt Picnic maakte geen inbreuk op het portretrecht van autocoureur Max Verstappen. Het gerechtshof Amsterdam heeft dit afgelopen week beslist. Verstappen vorderde schadevergoeding van Picnic nadat Picnic in 2016 een filmpje op Facebook had gepost van een Verstappen-lookalike in een Picnic-wagentje. Het hof oordeelde in hoger beroep anders dan de rechtbank eerder deed. De rechtbank Amsterdam oordeelde dat wel sprake was van inbreuk op het portretrecht van Verstappen en veroordeelde Picnic tot een schadevergoeding.

» Vergelijk internet, digitale tv en bellen «advertorial
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!

Oordeel rechtbank

De rechtbank Amsterdam veroordeelde Picnic in 2018 om aan Verstappen schadevergoeding te betalen omdat Picnic het portretrecht van Verstappen had geschonden (artikel 21 Auteurswet). Picnic was het daarmee niet eens en ging in hoger beroep bij het hof Amsterdam. Ook Verstappen (en het bedrijf dat zijn zakelijke belangen behartigt) waren het niet met het vonnis eens, zij vonden de schadevergoeding te laag.

Oordeel hof

Het hof is van oordeel dat Picnic met het posten van het filmpje geen inbreuk heeft gemaakt op het portretrecht van Verstappen. Volgens het hof is voor de aanschouwer van het filmpje van Picnic duidelijk dat het niet Verstappen zelf betreft maar dat het gaat om een persiflage van zijn optreden in reclamefilms voor Jumbo. Het gezicht of de persoon van Verstappen zelf wordt niet afgebeeld. In die situatie kan Verstappen geen aanspraak maken op de bescherming van artikel 21 Auteurswet. Ook handelde Picnic niet onrechtmatig. Het filmpje is niet van zodanige aard dat de eer en goede naam van Verstappen worden aangetast of dat zijn zakelijke belangen (en/of die van zijn zakelijke belangenbehartiger) door het filmpje worden geschaad. Er hoeft dus geen schadevergoeding betaald te worden.

ECLI:NL:GHAMS:2020:1410

Ook interessant:

  • Buurman Picnic-hub Nieuwegein mag toegang niet blokkeren
  • Picnic gebruikte foto werkneemster onrechtmatig
  • Geen inbreuk auteursrecht op werken Anne Frank
  • Echtscheidingsmediator voor ondersteuning bij online scheiden
  • Toezichthouder tegen kinderporno en terroristisch materiaal online
  • Legaltech: juridische informatie nieuwbouwwoning voortaan in 3D-beeld online

Rubriek: Intellectuele eigendom Dossier: Auteurswet, Picnic

Vorige
Man veroordeeld voor reeks misdrijven
Volgende
Ziggo en XS4ALL moeten IP-adressen en domeinnamen Pirate Bay voor gebruikers blokkeren

Over Rechtennieuws.nl

Rechtennieuws.nl is een informatie portal gericht op juridische professionals en zij die dat graag beogen te worden (advocaat-stagaires, kandidaat-notarissen, RAIO's, rechtenstudenten WO en HBO, enzovoorts).

Op de voorpagina wordt, gerubriceerd in verschillende rechtsgebieden, juridisch nieuws gepubliceerd. Desgewenst kunnen bezoekers naar aanleiding van de berichtgeving inhoudelijk reageren.


Bekijk alle berichten van Rechtennieuws.nl
Bliss Hypotheekadviseurs
Vergelijk internet, digitale tv en bellen
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
Juridische vacatures

Colofon

Uitgeverij
Rechtenmedia

Contact Hoofdredactie
info@rechtenmedia.nl

Ontwikkeling en technische realisatie
Blue Horizon
Piscator.nu
  • Nieuws
    • Nieuws
    • Archief
  • Artikelen
  • Opleidingen
  • Juridische vacatures
  • Nieuwsbrief
Copyright © 2023 Rechtenmedia B.V. - Alle rechten voorbehouden.