De Centrale Raad van Beroep heeft op 31 maart 2006 uitspraak gedaan in de door Argonaut B.V. en de Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport ingestelde hoger beroepen tegen twee uitspraken van de rechtbanken Roermond (LJN: AS8307) en Rotterdam (LJN: AR6082) in de zogenoemde Valys-zaken.
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
In het kader van het door de Staatssecretaris, zonder wettelijke grondslag, in het leven geroepen systeem voor het bovenregionale vervoer van gehandicapten (Valys) heeft een gehandicapte in beginsel recht op een standaard persoonlijk kilometerbudget voor sociaal en recreatief vervoer. Dat betekent dat hij gerechtigd is tegen betaling van € 0,16 per kilometer maximaal 750 kilometer per jaar te reizen met een Valys-taxi. Het Valys-taxivervoer wordt, op grond van een daartoe met de Staat gesloten overeenkomst, verzorgd door de vervoersonderneming [*]Transvision B.V. De Staat betaalt de meerkosten van het vervoer aan Transvision. Het standaardbudget is onder meer bedoeld om met de taxi naar en van een station te kunnen reizen dat voor de gehandicapte toegankelijk is en waar assistentieverlening door NS Reizigers aanwezig is om de gehandicapte te helpen bij het in en uit de trein gaan. Een gehandicapte voor wie het onmogelijk is om met de trein te reizen, kan in aanmerking komen voor een hoog persoonlijk kilometerbudget van 2250 kilometer per jaar. De gehandicapte moet daarvoor worden geïndiceerd. De indicatiebeslissingen worden, op grond van een daartoe met de Staat gesloten overeenkomst, genomen door Argonaut.
De Centrale Raad van Beroep heeft beslist dat Argonaut bij het nemen van deze indicatiebeslissingen, ondanks het ontbreken van een wettelijke grondslag daarvoor, handelt als een bestuursorgaan en – dus – besluiten neemt. Er is sprake van een publieke taak, op de uitoefening waarvan de overheid (de Staatssecretaris) in overwegende mate invloed heeft en die in overwegende mate uit de algemene middelen wordt gefinancierd. De beslissingen van Argonaut zijn ook bepalend voor de rechtspositie van de betrokken gehandicapte; zonder een positieve indicatie is er immers geen recht op het hoge kilometerbudget. Dit betekent dat tegen een indicatiebeslissing bezwaar kan worden gemaakt bij Argonaut en dat vervolgens beroep kan worden ingesteld bij de bestuursrechter. Argonaut en de Staatssecretaris hadden betoogd dat Argonaut geen bestuursorgaan is en dat de gehandicapte zich tot de civiele rechter moet wenden. Ook is bepaald dat tegen de uitspraak van de bestuursrechter in eerste aanleg (de rechtbank) hoger beroep worden ingesteld bij de Centrale Raad van Beroep, die gelet op de relatie met de Wet voorzieningen gehandicapten daarvoor de meest aangewezen bestuursrechtelijke appèlrechter is.
De Centrale Raad heeft tevens beslist dat de – ergonomische en medische – criteria die Argonaut bij de beoordeling hanteert en die door de Staatssecretaris zijn goedgekeurd, aanvaardbaar zijn. Met name hoeft bij de indicatiestelling in beginsel geen rekening te worden gehouden met het gegeven dat de gehandicapte van het voor hem dichtstbijzijnde station geen gebruik kan maken, omdat dit voor hem niet toegankelijk is of daar geen assistentieverlening mogelijk is. Het aantal geschikte stations is zo groot en zo goed gespreid, dat een geschikt station vrijwel altijd binnen een aanvaardbare afstand is gelegen. In uitzonderlijke gevallen, als de afstand van de woon- of verblijfplaats van de gehandicapte tot het dichtstbijzijnde voor hem geschikte station zo groot is dat het standaardbudget bij voorbaat niet toereikend is, kan dit anders zijn.
In de uitspraak komt verder aan de orde:
- dat de Staatssecretaris op grond van artikel 1:2, tweede lid, Algemene wet bestuursrecht belanghebbende is bij het bezwaar of beroep tegen een beslissing van Argonaut;
- dat artikel 7:11 Awb zich verzet tegen een stelsel waarin Argonaut gebonden is aan het oordeel van de door haar ingestelde heroverwegingscommissie;
- de toepassing van artikel 8:29 Awb in beroep en in hoger beroep;
de grondslag van het beleid inzake de door Argonaut te hanteren beoordelingscriteria.
Centrale Raad van Beroep 31 maart 2006, LJN AV8198, Zaaknr: 05/2411 WVG + 05/2496 WVG + 05/4143 WVG + 05/4146 WVG + 05/4147 WVG e.a.
Rechtbank Roermond 28 februari 2005, LJN AS8307, Zaaknr: 04 / 1558 WVG RV
Valyssysteem voor gehandicapten blijft gehandhaafd, Rechtennieuws.nl
Bestuursrechter bevoegd te oordelen over beslissing Argonaut, Rechtennieuws.nl
