Een op non-actief gestelde vennoot was niet aansprakelijk voor belastingschulden van de vof van onbetaalde naheffingsaanslagen loonheffing die betrekking hadden op de periode na de non-actiefstelling. Tot dit oordeel kwam onlangs Hof Den Bosch. Dat de voormalige vennoot op het moment van aansprakelijkstelling nog als vennoot in het handelsregister stond ingeschreven, de ontvanger niet had geïnformeerd over zijn non-actiefstelling en partij was gebleven bij een bankcontract en bij een leaseovereenkomst van de vof, bracht het hof niet tot een ander oordeel.
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
Een op non-actief gestelde vennoot was niet aansprakelijk voor belastingschulden van de vof van onbetaalde naheffingsaanslagen loonheffing die betrekking hadden op de periode na de non-actiefstelling. Tot dit oordeel kwam onlangs Hof Den Bosch.
In de onderhavige procedure was een vennoot na een zakelijk geschil met zijn medevennoot op 28 oktober 2008 op non-actief gesteld. Na deze datum had hij geen toegang meer tot de kantoren of de administratie van de vof. De vof had over de maanden maart, april en mei 2009 naheffingsaanslagen loonheffing met boetes ontvangen, maar de verschuldigde belasting en premies niet voldaan. De ontvanger stelde op 14 augustus 2009 de voormalige vennoot aansprakelijk voor deze belastingschulden en ook voor de opgelegde boetes en kosten. De ontvanger had de medevennoot niet aansprakelijk gesteld, omdat deze vennoot naar zijn inschatting onvoldoende verhaalsmogelijkheid bood vanwege eigen hoge belastingschulden. De voormalige vennoot meende dat hij ten onrechte aansprakelijk was gesteld en ook dat het niet aan hem was te wijten dat de belastingschulden niet waren voldaan. Na zijn non-actiefstelling had hij geen enkele bemoeienis meer gehad of kunnen hebben met de ondernemingsactiviteiten van de vof.
Naar het oordeel van het hof was de voormalige vennoot na de non-actiefstelling in een positie terecht gekomen dat het voor hem niet meer mogelijk was om op de hoogte te zijn van de fiscale verplichtingen van de vof en deze na te komen. Daardoor kon hij niet meer functioneren als een bestuurder volgens de Invorderingswet. Daarmee had de voormalige vennoot volgens het hof het bewijs geleverd dat hem geen verwijt kon worden gemaakt over het niet (volledig) voldaan zijn van de belastingschulden. Dat de voormalige vennoot op het moment van aansprakelijkstelling nog als vennoot in het handelsregister stond ingeschreven, de ontvanger niet had geïnformeerd over zijn non-actiefstelling en partij was gebleven bij een bankcontract en bij een leaseovereenkomst van de vof, bracht het hof niet tot een ander oordeel. Het hof vernietigde daarop de aansprakelijkstelling
