Er kunnen verschillen bestaan tussen de informatie die is opgenomen in interne stukken en de informatie die is opgenomen in externe stukken van de belastingdienst. Dat kan in voorkomende gevallen misverstanden veroorzaken, bijvoorbeeld over de ontvankelijkheid van een bezwaarschrift tegen een belastingaanslag.
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
Illustratief hierbij is een uitspraak van Hof Amsterdam. Op de schermprint van de aanslag inkomstenbelasting (een intern stuk van de belastingdienst) stond vermeld: “Dagtekening: 21-09-2005”. Pas op de zitting voor het hof bleek dat de dagtekening van het daadwerkelijk verzonden aanslagbiljet (een extern stuk) 5 oktober 2005 was. Daardoor was het op 16 november 2005 ingediende bezwaarschrift nog net binnen de bezwaartermijn ingediend. Wees u daarom op dit fenomeen bedacht als interne stukken van de belastingdienst in de bezwaarfase en/of beroepsfase een rol spelen.
Volgens de Algemene wet bestuursrecht is een bezwaarschrift bij verzending via de post tijdig ingediend, indien het voor het voor het einde van de bezwaartermijn (zes weken) op de post is gedaan en het niet later dan een week na afloop van de bezwaartermijn door de belastingdienst is ontvangen. Tussen de informatie die is opgenomen in interne stukken van de belastingdienst (bijvoorbeeld een schermprint van een belastingaanslag) en externe stukken die daadwerkelijk zijn verzonden (bijvoorbeeld het aanslagbiljet) kunnen verschillen bestaan. Dat kan in voorkomende gevallen misverstanden veroorzaken, bijvoorbeeld over de ontvankelijkheid van een bezwaarschrift tegen een belastingaanslag. In een uitspraak van Hof Amsterdam komt dit naar voren. De zaak was als volgt.
Een man had een aanslag inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen voor het jaar 2001 ontvangen. Hij maakte daartegen bezwaar. Het bezwaarschrift was gedagtekend 16 november 2005 en was op 17 november 2005 bij de belastingdienst binnengekomen.
De inspecteur baseerde zich in de bezwaarfase op de schermprint van de belastingaanslag. Op deze schermprint stond vermeld: “Dagtekening: 21-09-2005”. De laatste dag van de bezwaartermijn zou volgens de schermprint 3 november 2005 zijn. De inspecteur meende dat het bezwaarschrift te laat was ingediend en verklaarde het niet-ontvankelijk. Rechtbank Haarlem baseerde zich ook op de schermprint en kwam tot hetzelfde oordeel.
Pas in hoger beroep bij Hof Amsterdam kwam een kopie van het daadwerkelijk verzonden aanslagbiljet boven water. De dagtekening van het aanslagbiljet was 5 oktober 2005. De bezwaartermijn was daardoor op 6 oktober 2005 begonnen te lopen en eindigde op 16 november 2005. Alle partijen waren nu eensluidend van mening dat bezwaarschrift nog net op tijd was ingediend. Het hof droeg vervolgens de inspecteur op om het bezwaarschrift alsnog inhoudelijk te beoordelen.
Opmerking
De procedure is wellicht een verrassing en ook een ietwat pijnlijke aangelegenheid voor de inspecteur en de rechtbank. Zij zullen er wellicht op vertrouwd hebben dat er een volledige match zou bestaan tussen de informatie in de diverse databases van de belastingdienst en de papieren aanslagen die daaruit zijn opgebouwd en verzonden. De werkelijkheid blijkt echter weerbarstiger te zijn. Verlaat u daarom uitsluitend op definitieve stukken die daadwerkelijk zijn verzonden.
