Begin oktober liet de kantonrechter zich opnieuw uit in een zaak waarin de werknemer volgens zijn werkgever buitensporig veel en niet werkgerelateerd aan het internetten was. De werkgever was van mening dat de werknemer zich onprofessioneel gedroeg en dat zijn arbeidsovereenkomst door de kantonrechter ontbonden moest worden.
De kantonrechter vond dit echter te ver gaan en was van mening dat de werkgever de werknemer allereerst een ernstige waarschuwing had moeten geven. Zeker nu de werkgever niet voldoende bewijs kon overleggen.
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
Feiten
De werknemer heeft een computer tot zijn beschikking die hij volgens de werkgever alleen nodig heeft voor incidenteel e-mail en internet gebruik. Voor dit gebruik worden binnen het bedrijf gedragsregels gehanteerd, welke in een regeling zijn vastgelegd. De werknemer heeft deze regeling van zijn werkgever ontvangen en ondertekend. De werkgever heeft geconstateerd dat de werknemer de regeling niet naleeft en regelmatig overtreedt door veelvuldig niet-werkgerelateerd gebruik te maken van het internet tijdens werktijd. Hij heeft het internetgebruik van verweerder daarom laten controleren, waarna werd vastgesteld dat de werknemer buitensporig veel gebruik maakte van internet en niet-werkgerelateerde websites bezocht.
De werkgever heeft de werknemer hier vervolgens op aangesproken en geconfronteerd met zijn bevindingen. De werkgever stelt dat de werknemer heeft toegegeven dat hij veelvuldig (voor privégebruik) op het internet is geweest. De werknemer heeft een autistisch kind en heeft daar informatie over gezocht. Ook moest hij, gezien deze situatie, contact houden met het thuisfront.
De werkgever is van mening dat het onprofessionele handelen en het gebrek aan vertrouwen in de werknemer een dringende reden oplevert om de arbeidsovereenkomst met directe ingang te ontbinden.
De werknemer voert gemotiveerd verweer tegen het ontbindingsverzoek en geeft aan dat het verzoek moet worden afgewezen. Indien de kantonrechter van mening is dat de arbeidsovereenkomst ontbonden moet worden vindt hij dat hem een ontbindingsvergoeding dient te worden toegekend, waarbij C= 1,5 wordt gerekend.
Ook de werknemer geeft als reden voor het veelvuldige privégebruik van het internet dat hij een autistisch kind heeft en dat dit weerslag heeft op zijn privé-leven. Ook stelt hij dat het in perioden van inactiviteit is toegestaan om voor privé-doeleinden gebruik te maken van internet.
De werknemer was volgens zijn zeggen dan ook totaal overrompeld door de confrontatie van de werkgever. Tijdens het gesprek werd meteen aangestuurd op een beëindiging van de arbeidsovereenkomst. De werknemer is van oordeel dat de werkgever haar zorgplicht heeft veronachtzaamd door hem tot het tekenen van een vaststellingsovereenkomst te bewegen. Ook heeft de werkgever hem geen verbetermaatregelen voorgesteld, maar meteen aangestuurd op beëindiging van de overeenkomst. Een waarschuwing was meer op zijn plaats geweest. Er is volgens de werknemer namelijk geen actueel internetbeleid. Ook ontkent hij uitdrukkelijk op bepaalde aangegeven tijden en data websites bezocht te hebben, aangezien hij toen geen dienst had. De overgelegde overzichten geven namelijk niet de intensiteit van het gebruik weer, uitsluitend de bekeken websites. Zonder weergave van datastroom is niet eenduidig op te maken of door een gebruiker actief websites worden bezocht dan wel dat door het browserprogramma dergelijke webpagina’s automatisch worden ververst.
De beoordeling
De kantonrechter is van oordeel dat het verwijt jegens de werknemer alleen ziet op het bovenmatige internetgebruik en dat op basis van de stukken niet is aangetoond dat hier daadwerkelijk sprake van is. De overzichten geven de bezochte websites weer en zijn hoofdzakelijk niet werkgerelateerd. Ze geven echter niet de intensiteit van het internetgebruik aan. De werknemer heeft de sites dus wel bezocht, maar de kantonrechter acht niet aangetoond dat hij ook daadwerkelijk een groot aantal uren hiermee bezig is geweest. Er kan namelijk ook sprake zijn van een automatische verversing van openstaande maar inactieve verbindingen. Alleen het werkelijke dataverkeer zou de stellingen van de werkgever kunnen bekrachtigen, maar dat heeft hij niet getoond.
Ook heeft het internetgebruik geen enkele invloed gehad op het functioneren van de werknemer. In het onderhavige geval was een ernstige waarschuwing dan ook meer op zijn plaats geweest dan een direct verzoek tot beëindiging van de arbeidsovereenkomst. De kantonrechter acht geen gewichtige reden voor ontbinding van de arbeidsovereenkomst aanwezig en het verzoek van de werkgever wordt dan ook afgewezen.
mr. Laura Tricomi, Van Diepen Van der Kroef Advocaten
