Legde de NMa aanvankelijk alleen boetes op aan ondernemingen voor overtredingen van de Mededingingswet, daar is nu definitief verandering in gekomen. Zoals de bestuursvoorzitter, mr. P. Kablfleisch, van de NMa in het Financieel Dagblad aankondigde: de NMa is voornemens de al bestaande wettelijke mogelijkheid om natuurlijke personen te beboeten vaker toe te passen.
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
Stel, de NMa doet een onderzoek naar een verboden prijsafspraak in uw branche en staat onverwacht met een aantal ambtenaren bij uw receptie. Op straffe van een forse boete zijn u en uw collega’s allereerst verplicht direct medewerking te verlenen aan het bedrijfsonderzoek door deze personen. Zelfs ex-werknemers dienen vragen van de NMa in lopende onderzoeken naar hun voormalige werkgever op straffe van hoge boetes in privé te beantwoorden en kunnen zich niet beroepen op het zwijgrecht. In mei van dit jaar heeft de NMa nog een besluit gehandhaafd waarbij een boete van € 90.000,– aan een voormalig commercieel manager was opgelegd. Het zal aan de rechtbank Rotterdam zijn of de ‘opsporingsbevoegdheden’ van de NMa daadwerkelijk zo ver gaan.
Let wel, dit betrof een boete opgelegd voor het ‘frustreren’ van het onderzoek, het betreft niet de boete voor het maken van bijvoorbeeld de prijsafspraak zelf. De NMa wil deze boetes, die (ook) kunnen oplopen tot maximaal € 450.000,–, standaard betrekken bij alle ‘hardcore mededingingszaken’. Denk aan het opdracht geven tot of leidinggeven aan besprekingen waarin prijsafspraken of marktverdelingsafspraken met concurrenten worden gemaakt. Deze gedragingen kunnen zelfstandige overtredingen van de Mededingingswet zijn met als gevolg dat de leidinggever (naast de onderneming) een boete kan worden opgelegd.
De NMa voegt ook daadwerkelijk daad bij woord. Heeft de NMa in voorgaande jaren al wel persoonlijke boetes tot € 150.000,– opgelegd voor het niet meewerken aan het onderzoek naar kartelovertredingen, vorige maand hebben vijf leidinggevenden in privé ieder een boete tussen de € 150.000,– en € 350.000,– opgelegd gekregen voor het niet naleven van een NMa besluit.
Ook verwijst de NMa in een uitgebreid persbericht van eind augustus naar de beleidsregel informanten uit 2005. Tevens wordt verwezen naar de eveneens bestaande clementieregeling 2009. De NMa benadrukt dat personen die de NMa informeren over mogelijke kartelovertredingen worden ‘beschermd’. Ook personen die een vermoeden hebben beboetbaar te zijn wegens overtredingen kunnen de NMa informeren en (mogelijk) gebruik maken van de clementieregeling 2009, die in de meest gunstige omstandigheid boete-immuniteit oplevert.
Neemt de NMa een voorsprong in de discussie die in het parlement wordt gevoerd inzake de wenselijkheid van het strafrechtelijk handhaven van het mededingingsrecht, door aan te tonen dat in het huidige (bestuursrechtelijke) handhavingarsenaal ook afschrikwekkende straffen voor natuurlijke personen beschikbaar zijn? Het is bekend dat mr. Kalbfleisch geen voorstander is van strafrechtelijke handhaving in deze.
In ieder geval is het voortaan aan te raden in situaties waarin de NMa een rol (dreigt) te spelen, zich een beeld te vormen van de eigen juridische positie los van de positie van de onderneming waar men werkzaam is.
mr. Annemieke van der Linden, Van Benthem & Keulen N.V.
