Het wetsvoorstel incassokosten moet in de huidige vorm van tafel. Dat is het standpunt van de VVD-fractie in de Tweede Kamer, zo blijkt uit een interview in vakblad ‘De Credit Manager’ met VVD-Kamerlid mr. Ard van der Steur. Bij de behandeling van het wetsvoorstel in de vaste commissie voor Justitie, begin september, diende Van der Steur een aantal wijzigingsvoorstellen in. De komende maanden gaat hij zich inspannen om een Kamermeerderheid te behalen. ‘Het zou me verbazen als dat niet lukt’, verklaart hij in het interview.
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
De bezwaren van de VVD-fractie tegen het huidige wetsvoorstel incassokosten richten zich volgens Ard van der Steur op twee kernpunten. Ten eerste de voorgestelde incassotarifering. ‘De regeling die nu voorligt, kan ertoe leiden dat incasso’s beneden een bepaald bedrag niet meer kostendekkend kunnen worden geïncasseerd. Dit kan tot gevolg hebben dat het incasseren van openstaande vorderingen niet meer rendabel is en mogelijk achterwege blijft. Ons standpunt is dat de incassotarifering in alle gevallen kostendekkend moet zijn. Daarnaast is het van groot belang dat we een snellere en eenvoudigere incassoprocedure krijgen, zodat de rechterlijke bemoeienis met niet-weersproken vorderingen zo beperkt mogelijk blijft. Mijn inzet is dan ook om bij de aanpassing van het wetsvoorstel tegelijk de overstap te maken naar een vergelijkbaar systeem als het Europees betalingsbevel’, aldus Van der Steur in ‘De Credit Manager’, uitgave van de Vereniging voor Credit Management (VVCM).
Het tweede kernpunt van de VVD-fractie is dat een scheiding moet worden aangebracht tussen de normering van incassokosten voor consumenten en bedrijven. Van der Steur: ‘In het B2B-segment moet daarbij contractsvrijheid als uitgangspunt gelden, eventueel met als ‘achtervang’ een vorm van staffel. Deze aanpak sluit ook aan bij de wettelijke systematiek van de toepasselijkheid en vernietiging van algemene voor¬waarden en de wettelijke regeling voor de handelsrente. In de huidige opzet maakt het wetsvoorstel geen onderscheid tussen consumenten en bedrijven. Ook om die reden moet het van tafel en worden herzien. Of de andere Kamerfracties het met ons eens zijn, is mij nog niet bekend. Maar ik kan me nauwelijks voorstellen dat er voor ons standpunt geen meerderheid te vinden is. Ook omdat de Consumentenbond zeer kritisch is over het wetsvoorstel en onze visie deelt. Hetzelfde geldt voor de belangengroepen van organisaties uit de incasso- en creditmanagementbranche, waaronder de VVCM.’
Woordvoerder Connie Maathuis, secretaris van de Commissie Haagse Contacten van de VVCM, is verheugd over het standpunt van de VVD-fractie. ‘Zoals wij al bij herhaling hebben uitdragen, is het wetsvoorstel onvolledig en een gemiste kans. De wet maakt geen verschil tussen incasso bij B2C en B2B en geeft geen oplossing voor de economische schade door wanbetaling. Het wetsvoorstel is te eenzijdig geschreven voor de bescherming van consumenten en kleine ondernemers. Maar ook die kleine ondernemer redt zich hier niet mee. Er is bijvoorbeeld niet gekeken naar de ZZP’ers die momenteel met hun rug tegen de muur staan omdat hun opdrachtgevers gewoon niet betalen. Deze economische aspecten vind je niet terug in het wetsvoorstel. We juichen het dan ook dat toe Ard van der Steur zich hard maakt voor aanpassing van de voorgestelde regeling. Met de VVD in het kabinet moet dit resultaat opleveren.”
