Qbuzz heeft de aanbestedingsprocedure voor het verrichten van openbaar vervoer per tram, bus en auto in de Regio Utrecht gewonnen; zij mag vanaf december 2011 het openbaar vervoer in dit gebied gaan uitvoeren. De zittende vervoerder Connexxion die ook op de aanbesteding heeft ingeschreven, is het hier niet mee eens en heeft hiertegen bezwaar gemaakt. Aan de voorzieningenrechter van het College van Beroep voor het bedrijfsleven heeft zij verzocht om gedurende de bezwaarprocedure het besluit te schorsen.
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
Volgens de voorzieningenrechter is er aanleiding het besluit waarbij de concessie aan Qbuzz is verleend, te schorsen. De aanbesteding is niet geheel volgens de regels verlopen.
Zoals gebruikelijk is voorafgaand aan de aanbesteding in een bestek omschreven aan welke eisen de aanbieding moet voldoen. In dit geval is één van die eisen het bij de aanbieding verstrekken van een concept leasecontract dat moet voldoen aan allerlei eisen. Als daaraan niet wordt voldaan, wordt de aanbieding niet in behandeling genomen.
Nadat zowel Qbuzz als Connexxion een aanbieding hadden gedaan heeft de aanbestedende partij beide partijen benaderd omdat de concept leaseovereenkomsten niet in orde zouden zijn. Beiden mochten het een en ander herstellen. De aanbieding van Connexxion week echter op veel minder punten af van de eisen dan de aanbieding van Qbuzz. Ook was de afwijking minder ernstig. Door nu beide partijen de gelegenheid te geven hun aanbieding aan te vullen zijn ongelijke gevallen gelijk behandeld. Hiermee heeft de aanbestedende dienst onduidelijkheid gecreëerd; Connexxion kreeg hierdoor namelijk geen duidelijkheid over de vraag of haar aanbieding wel en die van Qbuzz niet aan de eisen voldeed. Dit betekent dat gehandeld is in strijd met het transparantiebeginsel en het gelijkheidsbeginsel.
