“Zet je pet recht!”, zei mijn moeder steevast wanneer ik als tiener mijn pet weer eens achterstevoren op mijn hoofd had geplaatst. Die instructie volgde ik met verongelijkt gezicht op, maar buiten ging de klep vaak toch weer naar achter. Dat stond beter.
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
Ook de expediteur krijgt in de rechtspraak geregeld een waarschuwing ten aanzien van zijn hoofddeksel. De meeste expediteurs hebben namelijk twee petten liggen: een expeditiepet en een vervoerspet. Met de expeditiepet op regelt de expediteur slechts het vervoer. Hij “doet vervoeren”, en sluit ten behoeve van zijn opdrachtgever vervoerovereenkomsten af. Maar het komt in de praktijk ook vaak voor dat de expediteur zijn vervoerspet op zet, met de pet naar achter, en zelf als vervoerder optreedt. Commercieel komt hem dat vaak beter uit. Hij brengt dan bijvoorbeeld een vaste vrachtprijs in rekening, in plaats van dat hij laat zien wat de vrachtprijs is van het uitbestede werk en welk percentage hem daar bovenop toekomt. Zo verdient hij net wat meer.
Het is niet altijd even duidelijk om vast te stellen of in de hoedanigheid van expediteur of van vervoerder wordt opgetreden. Het is in deze branche namelijk heel gebruikelijk om vervoeropdrachten uit te besteden. Dat gebeurt niet alleen door expediteurs, ook vervoerders kunnen gebruik maken van ondervervoerders. De eerste (contractuele) vervoerder is dan slechts een “papieren vervoerder”. Feitelijk doet deze papieren vervoerder niet veel anders dan een expediteur. Juridisch is het verschil evenwel groot. De wet legt dwingendrechtelijk een veel grotere aansprakelijkheid op de vervoerder dan op de expediteur. Simpel gezegd is bij schade aan de lading ontstaan tijdens het vervoer de expediteur niet aansprakelijk maar de vervoerder wel.
Dus wanneer er schade aan de lading ontstaat, kiest de expediteur (al dan niet ingefluisterd door zijn advocaat) vaak toch liever voor zijn expeditiepet en verwijst hij de afzender met zijn schadeclaim door naar de vervoerder. Over de vraag “expediteur of vervoerder?” wordt dan ook veel geprocedeerd. Uitgangspunt in de jurisprudentie is daarbij inmiddels dat degene die stelt expediteur te zijn, dat ook moet bewijzen. Wanneer een opdrachtnemer uitsluitend als expediteur wil optreden, en dus niet als vervoerder, moet hij zich bij het aangaan van de overeenkomst duidelijk als expediteur aan zijn wederpartij presenteren. Doet hij dat niet, dan wordt er in beginsel vanuit gegaan dat een vervoerovereenkomst tot stand is gekomen. De expediteur krijgt dan zijn vervoerspet opgezet, met alle juridische consequenties van dien.
Had hij zijn pet maar recht moeten zetten!
mr. Mark) van Bodegraven, BANNING Advocaten
Dit artikel werd tevens gepubliceerd in de rubriek ‘Recht op weg’ van het Nieuwsblad Transport
