Het gerechtshof Arnhem oordeelde zeer recent over een verjaringsverweer in een medische aansprakelijkheidsprocedure. In deze zaak hield een vrouw haar psychiater onder meer aansprakelijk voor haar (im)materiële schade, als gevolg van de geestelijke en lichamelijke handicaps van haar zoontje. De vrouw stelde dat de psychiater zijn zorgplicht had geschonden, nu hij tijdens de eerste weken van haar zwangerschap medicatie voorschreef die van negatieve invloed kon zijn op het ongeboren kindje.
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
Voordat er een civiele procedure werd gestart, legde de vrouw eerst haar klacht voor aan het Regionaal Tuchtcollege te Amsterdam. Toen de klacht daar (deels) gegrond werd verklaard, heeft zij de psychiater schriftelijk aansprakelijk gesteld. Op dat moment was er meer dan vijf jaar verstreken nadat ze bekend was geworden met de schade en met de daarvoor aansprakelijke persoon. De psychiater stelde zich dan ook op het standpunt dat de vordering van de vrouw verjaard was. De vrouw was van mening dat de door haar ingediende tuchtklacht de verjaring had gestuit.
In tegenstelling tot de rechtbank Arnhem ging het gerechtshof Arnhem wel mee in het betoog van de vrouw dat de inhoud van de procedure bij het regionaal tuchtcollege een voldoende duidelijke waarschuwing aan de psychiater was dat hij zich, ook na het verstrijken van de verjaringstermijn van vijf jaren, bedacht moest zijn op civielrechtelijke consequenties. In de stukken die werden ingebracht in de tuchtprocedure werd namelijk ook gedoeld op een aansprakelijkstelling voor schadelijke gevolgen van aan de psychiater verweten gedragingen.
Zowel het vonnis van de rechtbank Arnhem als het arrest van het gerechtshof Arnhem bevestigt dat een tuchtklacht niet vanzelfsprekend de verjaring stuit. Uit een tuchtklacht blijkt niet altijd direct dat de klager in de tuchtprocedure ook financiële gevolgen aan de vermeende onzorgvuldigheid wil verbinden. Dit hangt af van de omstandigheden van het geval, zoals de inhoud van de klacht en de verdere gedragingen en verklaringen van partijen tijdens deze tuchtprocedure. Deze omstandigheden werden door het gerechtshof Arnhem, zoals is gebleken, anders beoordeeld dan door de rechtbank Arnhem.
