Zelfs als een voorzieningenrechter en twee advocaten betrokken zijn bij het opschrijven van een afspraak tussen partijen, blijkt de interventie van de Hoge Raad soms nodig. ([url]HR 4 juni 2010 NJ 2010, 312[/url])
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
Euroland en enkele Gilde buy-out fondsen hebben discussie over de vraag wie een deel van de opbrengst van een transactie toekomt. Partijen wilden de transactie laten doorgaan en spraken af een deel van de opbrengst in escrow te plaatsen. In de escrowovereenkomst spreken partijen het volgende af: “We instruct you to hold the amount …. Until a final judgement by a competent court in the Netherlands determines the fund flow” en met de hand is bijgeschreven: “uitbetaling na in kracht van gewijsde gegaan vonnis.”
In een later kort geding legt de voorzieningenrechter een afspraak tussen partijen als volgt vast:
“de eindbeslissing van de rechtbank Amsterdam wordt aangemerkt als final judgement by a competent court in the Netherlands. Partijen doen nadrukkelijk afstand van de mogelijkheid om hoger beroep in te stellen tegen het vonnis in de bodemprocedure. Zij zullen dus niet langer uitgaan van een “in kracht van gewijsde gegaan vonnis” zoals met de hand geschreven in een bijlage bij de escrow overeenkomst. ”
De eindbeslissing van de rechtbank valt in het nadeel van Euroland uit. Euroland meent dat zij ondanks de gemaakte afspraken wel in cassatie kan gaan bij de Hoge Raad. De Hoge Raad overweegt dat de letterlijke tekst ruimte laat voor de stelling dat de mogelijkheid van cassatie door partijen is opengehouden, echter in het licht van alle omstandigheden oordeelt de Hoge Raad dat het ongebruikelijk zou zijn dat partijen het recht op hoger beroep hebben uitgesloten, maar zich het recht op cassatie hebben voorbehouden. Wel geeft de Hoge Raad aan Euroland de gelegenheid tegenbewijs te leveren.
Uit deze casus blijkt maar weer eens hoe moeilijk het in de praktijk blijkt om afspraken eenduidig vast te leggen, zelfs als daarbij een rechter en twee advocaten betrokken zijn. Ook blijkt dat de Hoge Raad wel degelijk de letterlijke tekst van de afspraken in de context van de omstandigheden blijft plaatsen en de lijn van de taalkundige uitleg genuanceerd toepast.
http://advocatenzoeken.nl/a14262/wtha-schermer
