De rechtbank Oost-Nederland heeft een 33-jarige man uit Gennep vrijgesproken. De man werd ervan verdacht dat hij schuld had aan een verkeersongeval waarbij hij een fietser had aangereden. De rechtbank gaat er, net als de officier van justitie, van uit dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs is om de man te veroordelen. De man is tevens vrijgesproken van het veroorzaken van gevaar op de weg.
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
Zwaar lichamelijk letsel
De man reed op 10 april 2012 met zijn auto over de Westerkanaaldijk te Malden. In dezelfde richting reed een fietser op de fietssuggestiestrook aan de rechterkant van de weg. De man heeft de fietser van achteren aangereden en de fietser kwam op de rechterkant van de auto terecht. Hij heeft een klaplong, tien gebroken ribben, gekneusd longweefsel en een zwelling van de hersenen opgelopen.
Geen uitsluitsel over de schuldvraag
Er zijn geen sporen op het wegdek aangetroffen op grond waarvan de botsplaats kon worden vastgesteld. Daarom zijn in het proces-verbaal verkeersongevallenanalyse twee hypotheses uitgewerkt, waarbij één hypothese (de fietser reed op de suggestiestrook en werd daar (recht) door de man aangereden) ‘waarschijnlijker’ wordt geacht. De man heeft echter verklaard dat hij op het midden van de weg reed en dat de fietser mogelijk naar links is uitgeweken. De fietser kan zich niets herinneren.
Nu het proces-verbaal verkeersongevallenanalyse geen uitsluitsel geeft over de schuldvraag en daarvoor ook geen ander bewijs is, komt de rechtbank tot vrijspraak.