In een tussenvonnis heeft de rechtbank Utrecht bepaald dat de bewijslast, dat er geen sprake is van misleiding van de deelnemers van Koersplan, nu bij Spaarbeleg ligt en niet meer bij Koersplandewegkwijt. Spaarbeleg dient uitgebreid inzicht te geven in de inrichting van het product, waarbij duidelijk moet worden gemaakt wat de invloed is van de kostenfactoren in samenhang met de premie op de getoonde rendementen.
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
Stichting Koersplandewegkwijt is van mening dat Spaarbeleg een te hoge overlijdensrisicopremie in mindering heeft gebracht op de ingelegde bedragen, waardoor de deelnemers aan het Koersplan schade lijden. Ook stelt Stichting Koersplandewegkwijt dat in het informatiemateriaal over Koersplan misleidende berekeningen zijn opgenomen over de rendementen van het Koersplan.
Door Spaarbeleg is naar aanleiding van het vorige tussenvonnis een analyse overgelegd over de effecten van de verschillende in rekening gebrachte overlijdensrisicopremies op de in de brochures getoonde nettorendementen. De rechtbank beschouwt dit als een bevrijdend verweer. Dit betekent dat het aan Spaarbeleg is om te bewijzen dat uit de analyse volgt dat er geen sprake is van misleiding van de deelnemers aan het Koersplan. De analyse acht de rechtbank op dit moment onvoldoende onderbouwd. Spaarbeleg dient daarom bewijs aan te dragen voor de juistheid van deze analyse.
