Werknemer is op 1 augustus 2008 voor de bepaalde duur van vier maanden in dienst getreden bij werkgeefster in de functie van touringcarchauffeur. Op 5 november 2008 heeft werkgeefster werknemer echter op non-actief gesteld, omdat werknemer niet aan de verplichting heeft voldaan om zijn uitgaven voor maaltijden gedaan met geld van werkgeefster achteraf met (maaltijd)bonnen te verantwoorden, tijdens een busreis naar Parijs na inbraak een contant geldbedrag uit de bus van werknemer is ontvreemd en werkgeefster naar aanleiding van het wijzigen van het reisprogramma tijdens een excursie door werknemer een klachtenbrief van Peter Langhout Reizen heeft ontvangen. Vervolgens is de arbeidsovereenkomst van werknemer van rechtswege beëindigd per 1 december 2008.
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
Vordering werknemer en tegenvordering werkgeefster
In de onderhavige procedure vordert werknemer betaling van vakantierechten met wettelijke verhoging, rente en kosten, omdat werkgeefster naar zijn mening ten onrechte bij het einde van zijn dienstverband de resterende vakantiedagen en het vakantiegeld niet heeft uitgekeerd. Werkgeefster stelt zich primair op het standpunt dat de vorderingen van werknemer zijn verjaard (de procedure is bijna een jaar na het einde van de arbeidsovereenkomst aanhangig gemaakt) dan wel dat rechtsverwerking dient te worden aangenomen. Subsidiair geeft werkgeefster aan dat er een (verrekenings)afspraak tussen partijen bestaat op basis waarvan de vakantieaanspraken van werknemer zijn verrekend. Daarnaast vordert zij in reconventie betaling van de schade die zij ten gevolge van het (niet-)handelen van werknemer heeft geleden.
Beoordeling
De kantonrechter oordeelt dat geen sprake is van verjaring of rechtsverwerking. Ook heeft werkgeefster het bestaan van een (verrekenings)afspraak tussen partijen onvoldoende onderbouwd, waardoor de vordering van werknemer in beginsel toewijsbaar is. Dit neemt niet weg dat werkgeefster ook zonder afspraken de wettelijke bevoegdheid heeft het uit te betalen loon (waaronder de opgebouwde vakantieaanspraken) te verrekenen met schade die werknemer op grond van wanprestatie of onrechtmatige daad dient te vergoeden. De vordering van werkgeefster betreffende het niet overleggen van (correcte) (maaltijd)bonnen door werknemer wordt gedeeltelijk toegewezen gelet op zijn verwijtbaar en opzettelijk tekortschieten. Ten aanzien van de diefstal merkt de kantonrechter op dat in art. 7:661 BW dwingendrechtelijk is bepaald dat de werknemer in beginsel niet aansprakelijk is voor de door hem aan werkgeefster toegebrachte schade, tenzij de schade een gevolg is van de opzet of bewuste roekeloosheid van werknemer. Volgens vaste rechtspraak is voor een bewust roekeloos handelen in de zin van art. 7:661 BW vereist dat werknemer zich tijdens de verweten gedraging daadwerkelijk bewust was van het roekeloze karakter van die gedraging. Werknemer wist dat bij het onbeheerd achterlaten van gelden in de bus een (niet geringe) kans op diefstal bestond. Het is immers algemeen bekend dat de kans op diefstal in Parijs niet denkbeeldig is. Daarbij heeft werknemer bij het verlaten van de bus geen zorgvuldigheid en voorzichtigheid betracht door niet te controleren of de gelden uit het zicht waren opgeborgen en het kapotte slot van de bus voor lief genomen. Er is dan ook sprake van bewuste roekeloosheid van werknemer bij de uitvoering van zijn arbeidsovereenkomst en hij dient de schade die werkgeefster hierdoor heeft geleden te vergoeden. Daarentegen bestaat geen ruimte voor toekenning van schadevergoeding in verband met de wijziging van het reisprogramma tijdens de excursie, nu werknemer op verzoek van het reisgezelschap is afgeweken van het oorspronkelijke reisprogramma en opzet of bewuste roekeloosheid van werknemer dan ook niet kan worden aangenomen. Werkgeefster is terecht overgegaan tot verrekening van de geleden schade met de vakantieaanspraken en werknemer dient werkgeefster nog een aanvullend bedrag ter zake de geleden schade te betalen.
mr. Fleur Los, Van Diepen Van der Kroef Advocaten
