De Centrale Raad van Beroep oordeelt in zijn uitspraak van 31 oktober 2012 dat de gevolgen van de onduidelijkheid over de feitelijke gang van zaken niet voor rekening van appellant dienen te komen.
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
Gelet op de verschillende lezingen van appellant en de werkgeefster over wat er is voorgevallen op 14 februari 2011, staat onvoldoende vast wat er feitelijk op die dag precies is gebeurd. Nu het Uwv in de gelegenheid is geweest nader onderzoek te doen, mede aan de hand van een aantal concrete vragen, is er geen aanleiding om het Uwv wederom in de gelegenheid te stellen onderzoek te verrichten.
De gevolgen van de onduidelijkheid over de feitelijke gang van zaken dienen, mede gelet op de verregaande consequenties voor appellant, niet voor zijn rekening te komen. Vast staat dat appellant een klein stuk koperdraad heeft meegenomen. Dit biedt echter onvoldoende grond voor het oordeel dat er sprake is geweest van diefstal door appellant. Desgevraagd heeft appellant ter zitting van de Raad op 19 september 2012 verklaard dat al het afval in dezelfde bakken werd verzameld; er was geen sprake van gescheiden afvalinzameling.
Nu in de bedrijfsvoorschriften van de werkgeefster niets is opgenomen over het meenemen van restmateriaal, was het voor appellant, zo er van moet worden uitgegaan dat zijn lezing van de feiten een juiste is, zonder nadere gegevens over de houding van de werkgeefster ten opzicht van het meenemen van afval, niet voorzienbaar dat hij vanwege het meenemen van een stuk koperdraad uit een afvalbak ontslagen zou worden. Dit betekent dat aan de werkloosheid van appellant geen arbeidsrechtelijke dringende reden ten grondslag ligt.
