Het Tweesteden Ziekenhuis in Tilburg mag de samenwerking met het Portugese softwarebedrijf Alert niet eerder dan per 26 januari 2015 beëindigen. Dat heeft de rechtbank Oost-Brabant 27 november bepaald.
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
Het Tweesteden Ziekenhuis en Alert sloten in januari 2010 een overeenkomst voor de invoering van een elektronisch patiëntendossier (EPD) en een ICT-systeem voor alle zorgprocessen in het ziekenhuis. Daarbij werd een vaste prijs afgesproken. Bij het sluiten van die overeenkomst werd een planning gemaakt voor de implementatie van het softwaresysteem, dat moest worden aangepast aan de Nederlandse zorgmarkt. De intentie van beide partijen was dat het systeem in maart 2012 operationeel zou zijn.
Alert en het ziekenhuis kwamen in 2011 gezamenlijk tot het inzicht dat het project niet volgens het afgesproken tijdpad kon worden geïmplementeerd. Alert gaf aan bereid te zijn tegen een extra financiële vergoeding een nieuwe planning te maken. Over de hoogte van die vergoeding werden de partijen het echter niet eens, waarop het ziekenhuis de betaling stopzette en Alert de werkzaamheden voor het ziekenhuis opschortte. Het ziekenhuis besloot de overeenkomst met Alert op 2 november 2011 (per direct) schriftelijk te beëindigen.
Het geschil
Het ziekenhuis wil van de rechter de bevestiging dat de overeenkomst met Alert op rechtsgeldige wijze is ontbonden. Mocht de rechtbank het daarmee niet eens zijn, dan wil het ziekenhuis dat de rechter de overeenkomst zelf ontbindt en Alert veroordeelt tot het terugbetalen van ruim 4,5 miljoen euro. Mocht de rechtbank daarmee niet instemmen, dan vraagt het ziekenhuis de rechtbank te oordelen dat het ziekenhuis de overeenkomst met de brief van 2 november 2011 heeft opgezegd.
Als reden voor de ontbinding voert het ziekenhuis onder meer aan dat het softwarebedrijf ernstig tekort is geschoten in de gemaakte afspraken. Zo voldeed de software van Alert niet aan de eisen van het ziekenhuis en overschreed Alert gestelde deadlines. Daardoor heeft het ziekenhuis schade geleden.
Softwarebedrijf Alert stelt dat zij zich wel aan de afspraken heeft gehouden en dat het ziekenhuis vanaf mei 2011 in schuldeisersverzuim is geraakt door niet meer te betalen voor de door Alert geleverde diensten. Daarom kon, zo stelt Alert, geen sprake zijn van verzuim door Alert en had het ziekenhuis de overeenkomst niet mogen ontbinden.
Beslissing rechtbank
Volgens de rechtbank is de voortgang in het project van meet af aan een punt van zorg geweest. Alert kwam niet inhoudelijk tegemoet aan de zorgen van het ziekenhuis, maar stelde de bereidheid om verder te onderhandelen volledig afhankelijk van extra betaling. De rechtbank acht het gerechtvaardigd dat bij het ziekenhuis de vrees is ontstaan dat Alert haar (bestaande) contractuele verplichtingen niet tijdig zou kunnen of willen nakomen. Anders dan Alert stelt, is het ziekenhuis niet in schuldeisersverzuim geraakt door haar betalingen aan Alert stop te zetten.
Maar dat betekent volgens de rechtbank nog niet dat het ziekenhuis bevoegd was de overeenkomst op 2 november 2011 buitengerechtelijk te ontbinden. De partijen hebben in hun overeenkomst opgenomen dat de overeenkomst kan worden ontbonden als de wederpartij tekort schiet “in any of its material obligations”. Volgens de rechtbank heeft het ziekenhuis onvoldoende duidelijk gemaakt in welke concrete contractuele verplichtingen Alert ten opzichte van het ziekenhuis tekort is geschoten. Zo is het beweerde overschrijden van deadlines onvoldoende grond voor ontbinding van de overeenkomst. Ook heeft het ziekenhuis onvoldoende concrete feiten en omstandigheden aangevoerd waaruit blijkt dat de gestelde softwarefouten, de afwijkingen van het projectplan en de planning kunnen worden gekwalificeerd als een achterblijven in een “material obligation”. Er waren daarvoor te weinig harde afspraken gemaakt. De enige harde verplichting was dat Alert uiterlijk 31 maart 2012 software moest opleveren die geschikt was voor normaal gebruik binnen het ziekenhuis en voldeed aan alle overeengekomen functionaliteiten en specificaties.
Ook de andere gronden waarop het ziekenhuis de ontbinding heeft gestoeld, zoals artikel 6:258 van het Burgerlijk Wetboek, wijst de rechtbank af. Volgens de rechtbank waren er geen onvoorziene omstandigheden die de ontbinding rechtvaardigden.
De rechtbank is verder van oordeel dat het ziekenhuis de overeenkomst op 2 november 2011 rechtsgeldig mocht opzeggen, maar dat deze opzegging pas per 26 januari 2015 ingaat. De overeenkomst die de partijen sloten, zegt namelijk dat de overeenkomst op zijn vroegst vijf jaar na ondertekening mag worden beëindigd.
Volgens de rechtbank biedt de overeenkomst onvoldoende aanknopingspunten voor een schadevergoeding aan het Tweesteden ziekenhuis. Omdat het ziekenhuis in het ongelijk wordt gesteld, moet het de ruim tienduizend euro proceskosten vergoeden die Alert maakte.
De rechtbank Oost-Brabant oordeelde eerder over de ontbinding van een overeenkomst tussen het Jeroen Bosch Ziekenhuis en Alert.
ECLI:NL:RBOBR:2013:6627
