Het gerechtshof Arnhem heeft vandaag het vonnis van de rechtbank Arnhem van 4 juni 2003 bekrachtigd. Dit betekent dat de vorderingen van de zandwinbedrijven tegen de provincie Gelderland opnieuw zijn afgewezen.
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
Aanleiding
De provincie Gelderland heeft in de jaren ’90 geprobeerd een groot binnendijks zandwinningsproject te ontwikkelen bij Maasbommel. Bij dit project waren een aantal zandwinbedrijven betrokken. Lokaal ontstond tegen het voorgenomen plan grote weerstand, omdat men voor de veiligheid van de dijk vreesde. De gemeente West Maas en Waal wilde daarom niet aan het project meewerken. Ook toen de gemeente door Gedeputeerde Staten was verplicht mee te werken, weigerde de gemeente het bestemmingsplan van het betreffende gebied aan te passen. Toen de provincie daarop zelf de bestemming ‘zandwinning’ voor dat gebied vaststelde, wist de gemeente deze wijziging met een nieuw bestemmingsplan te voorkomen. Dit nieuwe bestemmingsplan trad door een administratieve fout bij de provincie in werking. De provincie heeft in 2000 nog geprobeerd het project te redden met een Nimby-procedure. Deze procedure liep echter ook vast. Het project is daarom niet doorgegaan. De zandwinbedrijven hadden inmiddels aanzienlijk geïnvesteerd en eisten een schadevergoeding van de provincie. Hun vordering is nu ook in hoger beroep afgewezen.
Motivering
Het gerechtshof heeft overwogen dat de zandwinbedrijven niet hard kunnen maken dat de provincie met hen had gecontracteerd of haar bindende toezeggingen had gedaan. De zandwinbedrijven hebben niet tijdig bezwaar gemaakt tegen het “tegenplan” van de gemeente, zodat hun beroep bij de Raad van State strandde. Dit dekte de administratieve fout af. Verder heeft de provincie, voor zover dat redelijkerwijs gevergd kon worden, gebruik gemaakt van haar bevoegdheden. Van onrechtmatig handelen van de provincie ten opzichte van de zandwinners is daarom ook geen sprake.
Gerechtshof Arnhem 25 april 2006, LJN AW3547, Zaaknr: 2003/1009
Rechtbank Arnhem 04 juni 2003, LJN AH8822, Zaaknr: 2001/1280
