Hof Den Bosch heeft onlangs beslist dat de zogeheten middelingsregeling ook van toepassing kan zijn op inkomens van buitenlands belastingplichtigen die (vrijwel) hun gehele inkomen in Nederland verdienen. Het hof baseerde zijn oordeel op de wetsgeschiedenis van de middelingsregeling, het toepassingsbereik van het arrest Schumacker van het EU Hof van Justitie en een ministerieel besluit uit 2000.
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
Het hof kwam tot een geheel ander oordeel dan Rechtbank Breda die de middelingsregeling in het onderhavige geval niet van toepassing achtte. De procedure betrof een in België woonachtige man die in 2001, 2002 en 2003 zijn gehele wereldinkomen in Nederland had verdiend en voor de jaren 2001 en 2002 niet ervoor had gekozen om fiscaal te worden behandeld als een binnenlandse belastingplichtige. Het hof was van oordeel dat de rechtbank het toepassingsbereik van het arrest Schumacker te eng had uitgelegd.
Als uw inkomsten van jaar tot jaar sterk wisselen, dan kunt u onder voorwaarden om teruggave van belasting verzoeken via middeling. Het middelen is alleen beperkt tot de inkomsten uit één inkomensbron namelijk het belastbare inkomen uit werk en woning. Kortweg houdt middelen in dat u het inkomen uit werk en woning over een periode van drie aaneengesloten kalenderjaren bij elkaar optelt en vervolgens deelt door drie. De heffingskorting blijft hierbij buiten beschouwing. Voor elk van de drie kalenderjaren wordt de verschuldigde belasting berekend over dit gemiddelde inkomen.
Hof Den Bosch heeft onlangs uitspraak gedaan op de vraag of de middelingsregeling van toepassing kan zijn op inkomens van buitenlands belastingplichtigen die (vrijwel) hun gehele inkomen in Nederland verdienen. De procedure betrof een in België woonachtige man die in 2001, 2002 en 2003 zijn gehele wereldinkomen in Nederland had verdiend en voor de jaren 2001 en 2002 niet ervoor had gekozen om fiscaal te worden behandeld als een binnenlands belastingplichtige. De man had een middelingsverzoek voor deze jaren ingediend resulterend in een teruggaaf van € 9.750. De inspecteur had het verzoek echter afgewezen.
Rechtbank Breda was het met de inspecteur eens. Om gebruik te kunnen maken van de middelingsregeling zou de man over alle jaren binnenlands belastingplichtig moeten zijn geweest of voor een fiscale behandeling als binnenlands belastingplichtige moeten hebben gekozen. Dat was niet het geval geweest. De man had voor de rechtbank een beroep gedaan op het Schumacker-arrest. Volgens dit arrest moet de werkstaat -kort gezegd- bij de belastingheffing rekening houden met de persoonlijke en gezinssituatie van de belastingplichtige als deze in de woonstaat te weinig inkomsten verdient om daarmee rekening te kunnen houden. Houdt de werkstaat geen rekening met de persoonlijke en gezinssituatie, dan levert dat strijd op met het beginsel van vrij verkeer in het EG-Verdrag. De rechtbank verwierp het beroep op dit arrest, omdat de middelingsregeling geen persoonlijke aftrekpost betreft.
De rechtbank ging vervolgens in op het verzoek om toepassing van de middelingsregeling. Naar het oordeel van de rechtbank hield dat verzoek feitelijk niet meer in dan het plaatsen van een kruisje in een vakje op het aangiftebiljet. Deze uitwerking was volgens de rechtbank proportioneel en niet in strijd met het Europees recht. De man ging in hoger beroep bij Hof Den Bosch.
Het hof was het om meerdere gronden niet met de rechtbank eens. Uit de wetsgeschiedenis van de middelingsregeling maakte het hof op dat buitenlands belastingplichtigen onder voorwaarden ook in aanmerking kunnen komen voor toepassing van de middelingsregeling. Verder stelde het hof uit het arrest Lakebrink van het EU Hof van Justitie vast dat het toepassingsbereik van het arrest Schumacker zich uitstrekt tot alle belastingvoordelen -die verband houden met de fiscale draagkracht van een niet-ingezetene- die noch de woonstaat noch de werkstaat verlenen. Volgens het hof wordt de draagkracht mede beïnvloed door het feit dat inkomens in achtereenvolgende jaren sterk in hoogte fluctueren. Het hof was daarom van oordeel dat de rechtbank het toepassingsbereik van het arrest Schumacker te eng had uitgelegd. Het hof zag zich in zijn oordeel gesterkt door een besluit van de staatssecretaris van Financiën van 14 april 2000 waarbij buitenlands belastingplichtigen ook beroep kunnen doen op de middelingsregeling als zij voldoen aan de voorwaarden voor de toepassing van de 90%-regeling.
Ook het oordeel van de rechtbank dat een middelingsverzoek feitelijk niet meer inhoudt dan het aankruisen van een vakje op het aangiftebiljet, onderschreef het hof niet. Het gaat namelijk om meer. Men moet bij een keuze voor de fiscale behandeling als binnenlands belastingplichtige zich verdiepen in allerlei fiscale facetten van het Nederlandse fiscale stelsel, óók als middeling niet aan de orde komt. Ve rder bestaat het gevaar dat bij een verzoek om behandeling als binnenlands belastingplichtige Nederland meer heft dan het buitenland (het zogeheten progressievoorbehoud). Verder onderschreef het hof de visie van de Advocaat-Generaal van het EU Hof van Justitie in de zaak Gielen dat de mogelijkheid voor een buitenlandse belastingplichtige om te kunnen kiezen voor de behandeling als een binnenlandse belastingplichtige een geconstateerde discriminatie niet neutraliseert en dat dat strijd oplevert met de vrijheid van vestiging in het EG-verdrag. Het EU Hof heeft in deze procedure overigens op 18 maart 2010 uitspraak gedaan en was het met de A-G eens.
Gezien het voorgaande kwam Hof Den Bosch tot het oordeel dat de man gezien zijn persoonlijke situatie recht had op toepassing van de middelingsregeling en achteraf niet kon worden bestraft voor het feit dat hij in twee van de drie jaren niet had gekozen voor een fiscale behandeling als binnenlands belastingplichtige. Het hof verklaarde het hoger beroep van de man gegrond en verleende hem de middelingsteruggaaf.
