Oud-topman van Bouwfonds Cees H. heeft meegewerkt aan het creëren van een valse memo, maar daar stond geen tegenprestatie tegenover.
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
Dat verklaarde hoofdverdachte Jan van V. maandag als getuige in de zaak van H. in het grote vastgoedfraudeproces rond Philips Pensioenfonds en Rabo Vastgoedgroep (voorheen Bouwfonds).
Van V., die wordt verdacht van onder meer miljoenenverduistering, heeft altijd gezegd dat hij de mondelinge toestemming had van zijn baas Cees H. om bij te verdienen aan een aantal Bouwfonds-projecten. Een ongedateerde memo leek dit te bevestigen.
Vorige maand bekende Van V. de memo pas na afloop van zijn dienstverband bij Bouwfonds te hebben opgesteld om een antwoord te hebben op vragen van de Belastingdienst. Financiële man Olivier L. en Cees H. zouden hem hebben geholpen.
Belangeloos
Het Openbaar Ministerie (OM) vindt het moeilijk te geloven dat H. dit belangeloos zou hebben gedaan. Volgens het OM heeft Van V. zijn voormalige baas financiële gunsten verleend in ruil voor een oogje toeknijpen.
H. ontkent dit. Hij verklaarde eerder dat hij Van V. geen toestemming heeft gegeven voor privé bijverdienen van miljoenen. Wel was de bewuste memo, die H. mede heeft ondertekend, volgens hem authentiek.
Volgens Van V. is dat dus niet zo. Van V. verklaarde dat H. op de memo opmerkingen schreef ”om een vorm van echtheid uit te stralen”. H. wordt daarover ook nog aan de tand gevoeld.
Belastingdienst
Een medewerker van de Belastingdienst zal in het vastgoedfraudeproces worden gehoord over de beginfase van het onderzoek naar de fraude. Dat heeft de rechtbank maandag bepaald. Advocaat Willem Koops van Van V. had om het verhoor verzocht.
De medewerker wordt gehoord in het kader van de zoektocht naar de schrijver van een anonieme notitie, die Koops begin dit jaar aantrof in het dossier. De notitie stamt uit mei 2005 en is afgedrukt op papier van de Belastingdienst. De notitie rept al ruim voor de aanvang van het strafrechtelijke onderzoek van concrete verdenkingen tegen Van V.
Volgens Koop bewijst de notitie dat fouten zijn gemaakt in de beginfase van het onderzoek, omdat eruit zou blijken dat onderzoeken van de Belastingdienst en opsporingsdienst FIOD door elkaar liepen. Wat de advocaat betreft is het OM daarom niet-ontvankelijk.
