De Hoge Raad laat de veroordeling voor gewelddadige overvallen in Breda in 2008 en 2009 in stand. Wel moet het hof Den Bosch de zaak opnieuw bekijken maar uitsluitend voor wat betreft de veroordeling van de verdachte voor heling van een gestolen telefoon.
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
Achtergrond
De verdachte Ayoub E.M. wordt onder meer verdacht van een drietal overvallen op woningen in Breda. Hierbij zou de verdachte veel geweld hebben gebruikt. Zo werd een vrouw die op dat moment 7 maanden zwanger was met een mes bedreigd, werd haar mond dichtgetapet, en werden haar voeten bij elkaar gebonden. Het slachtoffer werd gedwongen op de vloer van haar schuur te liggen. Daarbij dreigde hij haar te zullen doden als de pincode die ze onder dwang had afgegeven niet zou kloppen. Bij een ander chronisch ziek slachtoffer zou de verdachte ’s nachts de slaapkamer zijn binnengedrongen. Hij bedreigde haar en bond haar handen en voeten. Bij een overval op een hoogbejaard echtpaar zou hij beide slachtoffers hebben geduwd waarbij de vrouw ten val kwam en letsel opliep.
Deze zaak kreeg extra publiciteit doordat de verdachte toen hij eenmaal was aangehouden, ontsnapte uit hechtenis. Dit gebeurde in januari 2009 toen hij voor behandeling aan een gebroken pols naar het ziekenhuis werd gebracht. De politie verspreide zijn signalement en hield hem na zes weken opnieuw aan.
Procedure bij rechtbank, hof en Hoge Raad
De rechtbank Breda veroordeelde de verdachte op 26 januari 2010 tot acht jaar gevangenisstraf (LJN BL0579).
Het hof den Bosch veroordeelt de verdachte op 29 september 2010 tot 10 jaar cel (LJN BN8542)
De verdachte heeft beroep in cassatie ingesteld bij de Hoge Raad. Hij wordt vertegenwoordigd door mr. G. Spong, advocaat in Amsterdam. De verdachte vindt onder meer dat het hof ten onrechte een verweer over persoonsverwisseling en een alibiverweer heeft verworpen. Wat betreft de mobiele telefoon betoogt de verdachte dat hij niet kon weten dat hij een mobiele telefoon in zijn bezit had die eerder was gestolen.
Advocaat-generaal Vegter adviseerde de Hoge Raad op 13 maart 2012 de bestreden uit spraak te vernietigen maar uitsluitend wat betreft het in het bezit hebben van een gestolen telefoon.
Uitspraak Hoge Raad
De Hoge Raad volgt het advies van de advocaat-generaal. De veroordeling blijft in stand behalve waar het gaat om het in bezit hebben van een gestolen telefoon. Dit laatste vindt de Hoge Raad onvoldoende bewezen. De Hoge Raad gaat op de overige klachten niet in omdat deze klachten niet tot cassatie kunnen leiden en omdat geen rechtsvragen aan de orde zijn gesteld die van belang zijn voor de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling (art. 81RO).
Gevolg van deze uitspraak
De veroordeling voor de overvallen blijft in stand. Wel moet het hof de zaak opnieuw bekijken ten aanzien van de heling van een gestolen telefoon en daarom ook ten aanzien van de strafoplegging.
Dit is een samenvatting van de uitspraak van de Hoge Raad van 29 mei 2012. Bij verschil tussen deze samenvatting en de volledige uitspraak is laatstgenoemde beslissend.
