Binnen het doorgegeven budget bestelt een werknemer een nieuwe leaseauto met veel accessoires. Wanneer de man een jaar daarna weggaat, spant de werkgever een rechtszaak aan.
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
Werkgever naar rechter vanwege gepimpte leaseauto
Een werknemer is werkzaam bij een bouwmaterialenonderneming in de functie van bedrijfsleider. Regelmatig krijgt hij een nieuwe leaseauto, die hij zowel zakelijk als privé gebruikt. In het jaar 2013 heeft de werknemer overleg met zijn werkgever over het bestellen van een nieuwe leaseauto. De leaseauto kost in totaal 45.000,- euro exclusief accessoires.
Er wordt daarnaast voor tienduizend euro aan accessoires aangeschaft. De kosten van de leaseauto komen daarmee op in totaal 55.000,- euro. De werkgever van de bedrijfsleider vindt dit bedrag veel te veel en hierop gaat de bedrijfsleider op zoek naar een andere leaseauto.
Accessoires leaseauto ‘over de top’
Door de werknemer wordt een veel goedkopere leaseauto gevonden die met nog enkele accessoires ruim binnen het afgesproken budget valt. De werkgever geeft vervolgens akkoord en er wordt 38.000 geïnvesteerd in een nieuw voertuig, inclusief de inruil van de oude auto. De arbeidsovereenkomst van bedrijfsleider met de werkgever wordt een jaar later ontbonden.
Na het ontbinden van het arbeidscontract wordt na enige tijd de bedrijfsleider voor de rechter gesleept. De werkgever stelt dat de bedrijfsleider voor ongeveer tienduizend euro aan accessoires in zijn (goedkopere) leaseauto zitten. Een dergelijk bedrag aan accessoires vindt de werkgever ‘over de top’ en hij is ook van mening dat de werknemer een onrechtmatige daad tegenover de werkgever heeft verricht. Om deze reden eist de werkgever het bedrag wat aan accessoires is besteed terug. Hij krijgt bij de kantonrechter nul op het rekest.
Overleggen benodigd of volmacht gekregen?
Na de verloren rechtszaak in eerste aanleg gaat de werkgever in hoger beroep. De werkgever vindt dat de werknemer ‘sneaky’ de kosten van de accessoires onder het aankoopbedrag van de auto heeft laten vallen en dat er geen specificatie heeft plaatsgevonden.
Daarnaast stelt de werkgever dat de bedrijfsleider niet goed heeft onderhandeld met de autodealer en daarom de werkgever onnodig heeft opgezadeld met hogere kosten.
De rechter gaat hier niet in mee en heeft vastgesteld dat de werknemer een volmacht heeft grekegen om een nieuwe leaseauto uit te zoeken en te bestellen. Volgens de werkgever zou er echter wel bij het bestellen van een accessoire altijd sprake zijn van overleg hierover. De werknemer is het hiermee oneens en zegt dat hij een bepaald bedrag mocht uitgeven
Aanvullende toestemming en restricties
Volgens de rechter waren er geen nadere restricties van toepassing met betrekking tot het bestellen van accessoires. Na de keuze voor een andere leaseauto heeft de werknemer vernomen dat de aanschaf binnen de afspraken viel. De rechter heeft geoordeeld dat in het geval de werknemer binnen het totale budget bleef, de werkgever dit zou accepteren. Hij had daarmee dus geen aanvullende toestemming nodig van zijn werkgever om accessoires te bestellen, die binnen het afgesproken budget bleven.
Over het scherp onderhandelen gesproken, oordeelt de rechter dat het niet op de weg van de werknemer lag. Volgens de rechter zijn het niet de normale werkzaamheden van een bedrijfsleider om te onderhandelen over prijzen. De werkgever heeft de rechtszaak verloren en moest de proceskosten betalen