Het beste corporate-governancesysteem bestaat niet. Wel kunnen bestaande systemen worden verbeterd. Zo zouden grootaandeelhouders zich actiever moeten opstellen en zou er een duidelijkere relatie moeten zijn tussen honorering van bestuurders en hun prestatie. Ook het manipuleren van bedrijfsresultaten door het management moet worden beperkt. Dat betoogde prof. Luc Renneboog 9 december 2005 in zijn oratie Does corporate governance matter?.
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
| Een primaire taak van corporate governance is het ondernemen van disciplinaire acties tegen het management dat verantwoordelijk is voor zwakke bedrijfsprestaties. Het topmanagement mag dan wel vaak worden ontslagen als het bedrijfsrendement tegenvalt, maar dat gebeurt doorgaans wel erg laat, constateert Renneboog: pas als het bedrijf het aanhoudend slecht blijft doen en verliezen zich opstapelen. Grootaandeelhouders (zoals institutionele beleggers, participatiemaatschappijen en families) zijn niet snel geneigd acties te ondernemen tegen zwak management. En als het management zelf een groot pakket aandelen bezit, is het volstrekt immuun tegen ontslag, zelfs al doet het bedrijf het heel slecht.
Een ander corporate-governanceprobleem is het manipuleren van bedrijfsresultaten door het management. Dat gebeurt bijvoorbeeld door earnings smoothing, het spreiden van de bedrijfsresultaten door de tijd heen. Daardoor wordt de relatie tussen de gerapporteerde resultaten en de echte bedrijfsprestaties niet meer gezien als iets dubieus. Renneboog vindt dat strikte regels voor de honorering van het management nodig zijn en dat de interpretatiemogelijkheden van hoe bepaalde transacties moeten worden geboekt beperkt moeten worden. Deze problemen kunnen moeilijk tegelijkertijd worden aangepakt, omdat het moeilijk is ‘het beste’ corporate-governancemodel te ontwikkelen. Dat komt omdat corporate governance bestaat uit een groot aantal mechanismen: de wijze waarop aandelen zijn verdeeld, de structuur van de markt, beloning van bestuurders, dividendpolitiek, beursregulering en wet- en regelgeving. Door deze veelheid van factoren heeft elk corporate-governancesysteem zijn voor- en nadelen. Een goed corporate-governancesysteem is belangrijk, stelt Renneboog, maar er is geen uniek model dat beter is dan andere systemen. Wel kunnen aan de huidige systemen verbeteringen worden aangebracht. Grootaandeelhouders zouden zich actiever moeten opstellen en er zou een duidelijke relatie tussen honorering van het management en waardecreatie moeten komen. Ook het manipuleren van de bedrijfsresultaten door het management moet, middels strikte regels, tot het einde behoren. |
Curriculum vitae Prof.dr Luc Renneboog Prof.dr Luc Renneboog (1966, Aalst, België) studeerde wijsbegeerte (baccalaureus aan de Katholieke Universiteit Leuven), finance (MBA aan University of Chicago) en management engineering (MSc aan de Katholieke Universiteit Leuven). In 1995 promoveerde hij aan University of London op het proefschrift Ownership, managerial control and the governance of poorly performing companies listed on the London and Brussels stock exchanges. |
