In een zaak waarover de Hoge Raad recentelijk moest oordelen was een werknemer op staande voet ontslagen vanwege oneigenlijk gebruik van de tankpas van zijn lease-auto door zijn echtgenote.
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
Werknemer is in juni 1985 voor onbepaalde tijd in dienst getreden als rayon-vertegenwoordiger. Werkgever heeft hem een lease-auto ter beschikking gesteld. Werknemer krijgt een tankpas met pincode. Daarmee kan hij de brandstof van de lease-auto (dieselolie) aanschaffen op kosten van werkgever, ook voor privé-kilometers. Als werknemer niet over de lease-auto kan beschikken, mag hij met de tankpas brandstof kopen voor een vervangende auto. Hij moet tegenover zijn werkgever verantwoorden of de getankte brandstof voor de lease-auto of een vervangende auto wordt gebruikt.
Werknemer heeft de pincode van de tankpas aan zijn vrouw doorgegeven en zij heeft regelmatig met gebruikmaking van de tankpas brandstof voor de lease-auto getankt. Werknemer en zijn vrouw hebben bij het tanken nooit de kilometerstand van de lease-auto opgegeven, maar steeds vermeld dat een vervangende auto werd gebruikt.
Op een dag komt aan het licht dat er ruim twee jaar lang, in totaal circa 40 keer, met behulp van de tankpas benzine is getankt, terwijl de ter beschikking gestelde lease-auto op dieselbrandstof rijdt en er geen sprake was van een vervangende auto. Werknemer wordt hiermee geconfronteerd, maar heeft geen sluitende verklaring voor deze handelwijze. Vervolgens ontslaat de werkgever de werknemer op staande voet, wegens diefstal/fraude.
De werknemer spant een procedure aan waarin hij een verklaring voor recht vraagt dat het ontslag op staande voet nietig is, en loon vordert vanaf de datum van het ontslag op staande voet tot de datum waarop de arbeidsovereenkomst voorwaardelijk is ontbonden. Hij stelt dat er geen sprake is van diefstal/fraude. Zijn vrouw zou abusievelijk de tankpas hebben gebruikt voor haar eigen auto. Zij was in de veronderstelling dat zij ook de tankpas mocht gebruiken, aldus de werknemer. De werknemer stelt dat hem dit pas bekend is geworden, toen de werkgever hem hiermee confronteerde. De kantonrechter en het gerechtshof wijzen de vorderingen af.
In cassatie stelt de werknemer dat het gerechtshof ten onrechte in het midden heeft gelaten of de werknemer daadwerkelijk wetenschap had van het feit dat zijn echtgenote ten onrechte gebruik maakte van zijn tankpas. De Hoge Raad overweegt in zijn arrest van 23 maart 2007 dat op het eerste gezicht het gerechtshof in het midden lijkt te laten of de werknemer wist van het oneigenlijke gebruik van de tankpas. Het gerechtshof heeft echter overwogen dat het onaannemelijk is dat de vrouw van de werknemer zonder enig overleg bij het tanken van haar eigen auto gebruik maakte van de pas van haar man. De Hoge Raad overweegt voorts dat de werknemer naar het oordeel van het gerechtshof geen eenduidig standpunt heeft ingenomen over de vraag hoe het mogelijk is geweest dat zijn vrouw, als zij haar eigen auto ging tanken, altijd zonder medeweten van haar man gebruik had gemaakt van de tankpas. Het Hof heeft dus, bij nadere lezing van het arrest, niet in het midden gelaten of de werknemer daadwerkelijk wetenschap had van het feit dat zijn echtgenote ten onrechte gebruik maakte van zijn tankpas. Het cassatieberoep van de werknemer wordt dan ook verworpen.
mr. Remco Craenen is advocaat bij BANNING Advocaten te ‘s-Hertogenbosch.
