Een ‘dwingende noodzaak’ voor de invoering van lekenrechtspraak is er niet, volgens de minister van Justitie. Vanuit het perspectief van de rechterlijke organisatie en haar financier (de minister) is er inderdaad geen noodzaak. Maar vanuit het perspectief van de burger kun je je afvragen of er wel een dwingende noodzaak is om burgers deelname aan de rechtspraak te onthouden? In vrijwel alle Westerse democratieën doen burgers op de een of andere manier mee aan de rechtspraak. Nederland is op dit punt nog steeds een buitenbeentje, ook al zeggen de kabinetten-Balkenende al jaren dat de burger meer betrokken moet worden bij de overheid.
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
Bij juryrechtspraak beslist een groep burgers of het bewijs van schuld, opzet en voorbedachte rade geleverd is. Al het bewijsmateriaal dat in het geheime vooronderzoek verzameld is, wordt op de rechtszitting gepresenteerd en vanuit verschillende perspectieven belicht. Hierdoor zijn vonnissen beter te begrijpen. Bovendien verkleint deze openbare controle van het bewijs de kans op fouten en tunnelvisie. In mijn boek Dames en heren van de jury beschrijf ik hoe juryrechtspraak de kwaliteit van de rechtspraak kan vergroten. In navolging van België zou Nederland juryrechtspraak kunnen invoeren voor moordzaken – in Nederland ongeveer honderdvijftig per jaar. Het is goed denkbaar om de ernstigste zaken, waarover de meeste publieke commotie ontstaat, te laten berechten door een groep burgers en de strafrechtspraak verder te laten zoals die is. Deze betrekkelijk kleine investering, verbetert de kwaliteit en vergroot de betrokkenheid van de burger bij de rechtspraak. Mag de burger hierover meepraten?
Lex van Almelo is juridisch journalist en auteur van het boek Dames en heren van de jury, waarin wordt uitgelegd wat leken/juryrechtspraak inhoudt en wat de voor en nadelen zijn
