Op 31 juli 2008 heeft de Rechtbank Amsterdam beslist omtrent het uitbrengen van een exploot uitgebracht aan een verkeerd filiaal van de ABN AMRO. Het beslag was betekend aan een filiaal te Arnhem, terwijl krachtens de wet het exploot betekend diende te worden aan het hoofdkantoor van ABN AMRO te Amsterdam, of de plaats waar de schuldenaar bankiert te Lunteren. De rechtbank Amsterdam bepaalde dan ook dat de gelegde beslagen via niet direct betrokken bankfilialen niet rechtsgeldig zijn.
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
Feiten
Naar aanleiding van achterstallige alimentatiebetalingen was op verzoek van gedaagde ten laste van eiser executoriaal derdenbeslag gelegd onder zowel de Sociale Verzekeringsbank als onder ABN AMRO Bank N.V., gevestigd te Amsterdam en mede kantoorhoudende te Arnhem. Het bankexploot werd betekend aan een filiaal van de ABN AMRO Bank te Arnhem.
Beslagexploot moet betekend worden aan woonplaats ex. 1:10 en 1:14 BW
Eiser stelt zich op het standpunt dat het door gedaagde gelegd beslag onder de ABN AMRO Bank niet voldoet aan alle daartoe wettelijke vereisten. Daar het bankexploot betekend was aan het bankfiliaal te Arnhem, zou het gelegde beslag niet rechtsgeldig zijn.
De Rechtbank gaat mee in het betoog van eiser en acht het executoriaal derdenbeslag onjuist gelegd, omdat het bankexploot was uitgebracht aan een verkeerd filiaal van de ABN AMRO Bank.
Krachtens artikel 1:10 BW heeft de rechtspersoon zijn woonplaats waar hij volgens wettelijk voorschrift of volgens zijn statuten of reglementen zetel heeft. Artikel 1:14 BW schrijft voor dat een persoon die een kantoor of een filiaal houdt, ten aanzien van aangelegenheden die dit kantoor of filiaal betreffen mede aldaar woonplaats heeft.
Het beslagexploot had aan het hoofdkantoor te Amsterdam of aan het bankfiliaal te Lunteren moeten worden betekend. ABN AMRO Bank heeft immers haar zetel in Amsterdam en de schuldenaar bankiert bij het bankfiliaal te Lunteren. De rechter oordeelde dat het derdenbeslag niet rechtsgeldig was gelegd, met als gevolg dat het beslag niet kleefde.
Conclusie
Deze uitspraak van de rechtbank Amsterdam heeft tot gevolg dat gerechtsdeurwaarders meer alert moeten zijn bij het leggen van beslag op bankrekeningen. Het gemakshalve kiezen voor bankfilialen bij hen in de buurt is in de lijn van deze uitspraak zeer risicovol.
