Een second opinion is niet op rechtsgevolg gericht en is dus geen besluit in de zin van artikel 1:3, eerste lid, van de Awb, dit geldt ook voor een brief waarbij een verzoek tot het uitbrengen van een second opnion is afgewezen (CRvB 5 januari 2005, LJN AS3619).
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
De Centrale Raad van Beroep heeft geen reden om daarover anders te oordelen in deze zaak. Met de rechtbank is de Raad daarom van oordeel dat de brief van 5 oktober 2006 niet als een besluit in de zin van artikel 1:3, eerste lid, van de Awb kan worden aangemerkt. Voor zover appellant betoogt dat de brief van 5 oktober 2006 wel een besluit is, omdat daarbij zijn aanvraag buiten behandeling is gesteld, volgt de Raad appellant daarin niet. Artikel 1:3, derde lid, van de Awb bepaalt dat onder een aanvraag wordt verstaan een verzoek van een belanghebbende om een besluit te nemen.
Zoals uit het voorgaande volgt, is geen sprake van een dergelijke aanvraag, omdat het verzoek van appellant niet kan worden aangemerkt als een verzoek om een besluit te nemen. De brief van 5 oktober 2006 houdt daarom geen toepassing in van artikel 4:5, eerste lid, van de Awb, en is daar ook naar zijn aard en bewoordingen niet op gericht.
