In de zaak die voor de kantonrechter Groningen speelde is een werknemer aansprakelijk gehouden voor de schade die is ontstaan door een eenzijdig verkeersongeval als gevolg van te hard rijden. De kantonrechter oordeelde dat er aan de zijde van werknemer sprake is geweest van bewuste roekeloosheid zodat hij de daardoor ontstane schade moet betalen.
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
Werknemer is taxichauffeur. Tijdens zijn werk is hij in de nacht van 1 op 2 juni 2008 tegen een rotonde aangereden. De schade bedroeg ruim EUR 2.000,=. De werkgever is hiervoor niet verzekerd en verhaalt deze schade op de werknemer omdat deze bewust roekeloos zou hebben gehandeld. Ter staving van het standpunt van de werkgever heeft hij in de procedure een drietal verklaringen van de passagiers overgelegd. Deze hebben jegens de werkgever verklaard dat werknemer vlak voor de rotonde 150 dan wel 160 km per uur reed en te laat remde. De passagiers hebben het rijgedrag van werknemer unaniem omschreven als buitengewoon roekeloos. Later in de procedure hebben de passagiers op verzoek van de werknemer (die een oude schoolvriend bleek te zijn) hun verklaring aangepast en hebben zij een tegenverklaring ondertekend. De passagiers zijn daarna in rechte gehoord en hebben zich toen op het standpunt gesteld dat zij niet veel van de rit zouden hebben meegekregen omdat zij daarvoor te dronken of te moe zouden zijn geweest. Ook de werknemer zelf is gehoord waarbij hij verklaarde dat hij op enig moment te hard had gereden maar bij de rotonde de normale snelheid had aangehouden.
De kantonrechter acht de tegenverklaringen en de getuigenverklaring onder ede van de passagiers volstrekt onbetrouwbaar en houdt het ervoor dat deze zijn ingegeven om hun oude schoolvriend alsnog uit de wind te houden. De passagiers worden aan hun eerste verklaring gehouden. Mede op basis van deze verklaring is de kantonrechter van oordeel dat de werkgever erin is geslaagd te bewijzen dat er aan de zijde van de werknemer sprake is geweest van bewuste roekeloosheid. Naast de bewuste roekeloosheid is ook voldoende aannemelijk geworden dat de reparaties aan de auto veroorzaakt zijn door het ongeval. Werknemer dient deze kosten te vergoeden.
mr. Mattia Savenije, Van Diepen Van der Kroef Advocaten
