Op 21 juni 2013 heeft de kantonrechter te Enschede de arbeidsovereenkomst met een werknemer per 1 juli 2013 ontbonden, omdat hij oude computers van de school zonder overleg te koop aanbood op marktplaats.nl, terwijl volgens de school het beleid is dat oude computers worden weggeschonken aan goede doelen. De kantonrechter oordeelt dat niet aannemelijk is geworden dat werknemer bekend was met dit beleid. Nu werknemer de afgelopen 16 jaar goed gefunctioneerd heeft is ontbinding van de arbeidsovereenkomst een zware maatregel. Daarom volgt ontbinding met C= 0,7.
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
Feiten
Werknemer is met ingang van 1 april 1997 in dienst getreden van werkgever, waar hij sinds 2002 werkzaam is als netwerkbeheerder. In 2009 of 2010 zijn in overleg met de school (met de leidinggevende van de werknemer) een aantal oude computers afgevoerd. Een deel daarvan moest worden afgevoerd naar het goede doel, Terre des Hommes (gekozen door de school) en de overige computers naar een goed doel in Polen (gekozen door de werknemer in overleg met zijn leidinggevende). Vervolgens worden in de zomer van 2012 een aantal nieuwe computers aangeschaft, waardoor enkele oude computers wederom afgevoerd moeten worden. Werknemer heeft daarop via de e-mail aan zijn leidinggevende gevraagd of hij ervoor mag zorgen dat de oude computers afgevoerd worden. Zijn leidinggevende heeft telefonisch contact gehad met een collega van werknemer, waarbij hij heeft aangegeven dat werknemer de computers mag hebben, mits er 15 worden bewaard voor het goede doel. Vervolgens heeft werknemer op 25 juli 2012 een advertentie geplaatst op Marktplaats.nl waarbij hij een aantal computers te koop aanbiedt voor de vraagprijs van € 125,–. In de advertentie wordt genoemd dat er meerdere verkrijgbaar zijn en dat de computers perfect zijn voor kantoren en scholen. Vervolgens komt de leidinggevende van werknemer achter de advertentie en verzoekt werknemer om de computers terug te geven aan de school en de eventuele opbrengst van de verkochte PC’s moet hij afstaan. Ook geeft de leidinggevende aan dat hij ervan uit ging dat de computers naar goede doelen zouden gaan. Ondanks dat werknemer de school uitgebreid heeft ingelicht over de achtergronden van zijn handelen en de reden waarom hij de computers te koop heeft gezet heeft de school werknemer op 23 augustus 2012 geschorst. Uit de toelichting bij het schorsingsbesluit blijkt dat de school werknemer heeft geschorst, omdat werknemer geen toestemming had om de computers te verkopen en hij kennelijk de bedoeling had om de opbrengst van de verkoop van de computer voor zichzelf te houden. Nadat werknemer is geschorst is door werkgever een ontbindingsverzoek ingediend.
Standpunt werkgever
Werkgever verzoekt de arbeidsovereenkomst met werknemer wegens gewichtige redenen te ontbinden. Primair wegens een dringende reden en subsidiar wegens verandering van omstandigheden. Werkgever heeft aan haar verzoek ten grondslag gelegd dat werknemer het vertrouwen ernstig heeft beschaamd doordat zij vrijwillig heeft aangeboden om de computers af te voeren en vervolgens de computers heeft aangeboden op Marktplaats.nl. waarbij werknemer de bedoeling had om de opbrengsten van de verkoop voor zichzelf te houden. Dit terwijl werknemer wist dat de school de computers niet meer ‘zomaar wilde weggeven’, maar deze alleen via goede doelen wilde “afvoeren”. Dit beleid zou in 2010 tijdens een afdelingsoverleg aan werknemer en andere collega’s zijn medegedeeld.
Standpunt werknemer
Werknemer voert geen verweer tegen de ontbinding, maar verzoekt de rechter wel om een vergoeding toe te kennen van € 190.401,12, omdat vanwege de ernstig verstoorde arbeidsrelatie tot ontbinding moet worden overgegaan. Werknemer stelt dat de school geen bekend beleid had ten aanzien van overtollige computers en meer in het bijzonder dat overtollige computers alleen aan goede doelen mogen worden geschonken. Op zijn verzoek om wederom de afvoer van overtollige computers te mogen verzorgen heeft leidinggevende gereageerd, waarbij als enige voorwaarde is gesteld dat er tenminste 15 computers naar het goede doel Terre des Hommes zouden gaan. Daarnaast legt werknemer twee verklaringen over van collega’s die bevestigen dat er geen beleid was over de afvoer van de overtollige computers. Daarnaast stelt werknemer dat hij maar twee computers heeft aangeboden op Marktplaats.nl en dat hij per ongeluk de verkeerde vraagprijs heeft vermeld. Dit had € 25,– moeten zijn.
Beoordeling kantonrechter
De kantonrechter oordeelt dat er sprake is van een zodanige vertrouwensbreuk dat voortzetting van het dienstverband verder niet mogelijk is. De arbeidsovereenkomst zal derhalve worden ontbonden met ingang van 1 juli 2013. Vervolgens wordt beoordeeld of werkgever aan werknemer een vergoeding moet betalen. De kantonrechter stelt dat niet aannemelijk is geworden dat werknemer bekend was met het beleid met betrekking tot de afvoer van overtollige spullen van de ICT-afdeling. De leidinggevende heeft toestemming gegeven voor de afvoer van de computers, waarbij als enige voorwaarde is gesteld dat 15 computers naar het goede doel moesten. Leidinggevende had werknemer erop moeten wijzen indien hij niet zelf mocht beslissen over de afvoer van de computers wat er met de overige computers had moeten gebeuren. Ten aanzien van het verweer van de werknemer oordeelt de kantonrechter echter dat het werknemer, beleid of niet, duidelijk had moeten zijn dat het niet de bedoeling kan zijn dat hij zonder voorafgaand overleg met zijn leidinggevende computers, gefinancierd met publieke middelen op Marktplaats.nl te koop aanbiedt. Hij heeft daarmee de schijn over zich afgeroepen ‘meerdere’ (en dus meer dan twee stuks) computers voor een leuk bedrag te willen verkopen en de opbrengst daarvan te houden. Hij heeft daarom het vertrouwen van de school beschaamd. Het argument dat werknemer per ongeluk de verkeerde prijs op internet heeft gezet komt de kantonrechter ongeloofwaardig over. Nu geen sprake is van bekend beleid bij de werknemer en de e-mail met toestemming van de leidinggevende onduidelijk was, is de beëindiging van de arbeidsovereenkomst wel een zeer zware maatregel. Zeker gezien het feit dat werknemer goed gefunctioneerd heeft over een periode van 16 jaar. Door de non-actiefstelling en publiciteit is het echter onvermijdelijk geworden om de arbeidsovereenkomst te ontbinden. Daarom volgt ontbinding met C= 0,7 (afgerond 39.600 bruto).
Kantonrechter Enschede, 21 juni 2013, ECLI: NL: RBOVE: 2013:1181
