Ontbindingsverzoek voor een werknemer die constant klachten bij zijn werkgever indient

In de zaak die op 5 juni 2013 voor de kantonrechter Utrecht speelde, verzocht de werkgever ontbinding van de arbeidsovereenkomst met een werknemer vanwege het door de werknemer herhaaldelijk indienen van klachten zonder dat hij de klachten eerst met zijn leidinggevende besprak. Daarnaast heeft de werknemer een gesprek met zijn werkgever opgenomen zonder dat de werkgever hiervan op de hoogte was.

Feiten
De werknemer is sinds 29 mei 1999 in dienst als kassier bij de supermarkt van werkgever. Gedurende het dienstverband heeft de werknemer frequent (ook anoniem) klachten ingediend tegen zijn leidinggevenden, collega’s, klanten en de bedrijfsarts. In 2004 en 2006 hebben zich incidenten voorgedaan en sinds 2009 is de frequentie van de klachten van werknemer toegenomen. Vanaf 2008 heeft de werknemer (op eigen verzoek) bij vier verschillende vestigingen gewerkt. Ondanks dat verschillende leidinggevenden aan de werknemer hadden aangegeven dat hij zich voortaan moest melden bij de teamleider en supermarktmanager als er zaken waren waarmee hij moeite had, bleef het gedrag van de werknemer onveranderd. Bij een kennismakingsgesprek in een nieuw filiaal heeft de werknemer zonder medeweten van zijn gesprekspartners (een supermarktmedewerker en een HR-medewerker) het gesprek opgenomen en de opname door laten lopen toen de werknemer de kamer al had verlaten. Uit de geluidsopname blijkt dat de werknemer ‘een vies vuil ventje’ wordt genoemd.

Verzoek werkgever
Volgens de werkgever heeft de werknemer meerdere malen ontoelaatbaar gedrag vertoond. De werknemer heeft ondanks vele waarschuwingen, berispingen, begeleiding en gesprekken, zijn gedrag niet aangepast. De werkgever stelt dat hierdoor de arbeidsrelatie tussen partijen ernstig verstoord is geraakt. Gezien het dossier, gaf de werkgever hem nog een laatste kans om (weer) in een ander vestiging te mogen gaan werken, maar deze heeft de werknemer verspeeld. De werkgever verzoekt ontbinding van de arbeidsovereenkomst.

Oordeel kantonrechter
De kantonrechter stelt vast dat met name vanaf 2009 de werknemer een groot aantal klachten bij werkgever heeft ingediend. Volgens de kantonrechter zijn de klachten van een beperkt gewicht. Het gaat steeds om irritaties waar iedereen in zijn arbeidzame leven wel eens tegenaan loopt, aldus de kantonrechter. De kantonrechter oordeelt dat uit de gebeurtenissen (waarover de werknemer klachten indiende) niet blijkt dat de werkgever haar zorgplicht jegens de werknemer heeft geschonden. Volgens de kantonrechter is de werkgever de werknemer steeds zeer ter wille geweest door telkens in te stemmen met verzoeken van de werknemer tot overplaatsing naar een ander filiaal wegens privéredenen van de werknemer zoals (beoogde) verhuizingen. De kantonrechter oordeelt dat de werknemer door het indienen van de klachten (waarbij hij steeds om sancties vroeg) en het niet opvolgen van het verzoek van de werkgever om zijn klachten eerst met de teamleider te bespreken, de relatie met de werkgever ernstig onder druk heeft gezet. De werkgever is volgens de kantonrechter bijzonder coulant geweest door deze situatie zo lang te tolereren. Ten aanzien van de door de werknemer gemaakte geluidsopname, oordeelt de kantonrechter dat de werknemer een inbreuk heeft gemaakt op persoonlijke levenssfeer. De kantonrechter geeft aan zich voor te kunnen stellen dat hetgeen de supermarktmedewerker en de HR-medewerker in beslotenheid over de werknemer hebben gezegd weinig vleiend was en op sommige onderdelen ook niet professioneel, echter heeft de werknemer hiermee een welbewust risico genomen om dergelijke dingen te horen door het gesprek heimelijk op te nemen. Volgens de kantonrechter heeft de werknemer zijn laatste kans bij de werkgever verspeeld door kennelijk vanuit diepgeworteld wantrouwen het gesprek op te nemen. Nu volgens de kantonrechter een verstoorde arbeidsrelatie is ontstaan, ontbindt de kantonrechter de arbeidsovereenkomst en kent aan de werknemer geen vergoeding toe.