Consument heeft geprobeerd zijn hypotheek te verhogen om een woning voor zijn dochter aan te kopen. De hypotheekinschrijving bood daarvoor ruimte. QUION Hypotheekbemiddeling B.V. h.o.d.n. Hypotrust heeft die aanvraag afgewezen op grond van haar acceptatiebeleid.
Prijs vergelijk ADSL, kabel, glasvezel aanbieders en bespaar geld door over te stappen!
In 2020 heeft de hypotheekadviseur voor consument een verhoging van de geldlening aangevraagd voor box 3 doeleinden. Bedoeld werd het bedrag te lenen ten behoeve van een aankoop van een woning voor de dochter van consument. Hypotrust heeft op 7 juli 2020 aan de adviseur laten weten dat de ophoging niet zou worden toegestaan.
Hypotrust heeft voor haar afwijzing van het verzoek verwezen naar de door haar gehanteerde acceptatievoorwaarden. Daarin is, voor zover hier relevant, het volgende opgenomen:
Het is alleen toegestaan een box 3 deel mee te financieren als het doel van de lening in lijn is met de volgende toegestane doelen:
Het verkrijgen in eigendom van de eigen woning
Kwaliteitsverbetering
Vergoeding aan de vertrekkende partner of erfgenamen
Afkoop erfpacht of verkrijgen volle eigendom van de grond
Voor algehele aflossing van een hypothecaire lening
De commissie is van oordeel dat consument er niet gerechtvaardigd op mocht vertrouwen dat hij ten behoeve van de aankoop van een woning voor zijn dochter de hypothecaire geldlening kon opnemen tot aan het bedrag van de inschrijving. Aan de basis van dat oordeel ligt het gegeven dat consument via zijn adviseur een hypothecaire geldlening bij geldverstrekker heeft afgesloten. Juridisch gezien is die adviseur de hulppersoon van consument, zodat de wetenschap en fouten van die adviseur moeten worden toegerekend aan consument (zie bijvoorbeeld Geschillencommissie Kifid, 2016-526 en 2019-931).
Volgens vaste rechtspraak van het Kifid geldt dat van een hypotheekadviseur mag worden verwacht dat hij bekend is met het acceptatiebeleid van de geldverstrekkers bij wie hij voor consumenten leningen afsluit. Zie Geschillencommissie Kifid, nrs. 2018-488 en 2019-507.
Verder volgt uit de rechtspraak van het Kifid dat het bij onduidelijkheden over de vraag hoe de acceptatievoorwaarden moeten worden begrepen aan de adviseur is om tijdig contact op te nemen met de geldverstrekker en om uitleg te vragen. Zie Geschillencommissie Kifid, nrs. 2017-720 en 2019-813.
Uit de algemene voorwaarden en de acceptatievoorwaarden kan naar oordeel van de commissie niet worden afgeleid dat verhogingen ten behoeve van de aankoop van onroerend goed zonder meer zullen worden toegestaan. De hierboven geciteerde tekst uit die voorwaarden (zie 2.5) duiden er eerder op dat een verhoging slechts in verband met de eigen woning kan worden gebruikt. In die omstandigheden had adviseur binnen het in 2018 gevolgde adviestraject contact moeten opnemen met Hypotrust. Hij had navraag moeten doen of verhoging van de geldlening mogelijk was ten behoeve van de aankoop van een woning voor de dochter van consument.
Omdat dit contact niet heeft plaatsgevonden en het nalaten van adviseur aan consument worden toegerekend (zie 3.1), moet de vordering worden afgewezen.
De commissie is van oordeel dat de klacht moet worden afgewezen. Aan dat oordeel ligt ten grondslag dat consument een hypotheekadviseur in de arm had genomen, die op de hoogte had moeten zijn van het acceptatiebeleid van Hypotrust of, voor zover onduidelijkheden bestonden over dat beleid, vragen aan Hypotrust had moeten stellen.
